Pravo-76.ru

Юридический журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 301 Истребование имущества из чужого незаконного владения

ГК РФ — Глава 20 — ст.301-306

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

ВС: Истребование участка у незаконных владельцев не свидетельствует об их недобросовестности

26 ноября Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС19-13850 по спору о взыскании Минобороны России с администрации ЗАТО «Звездный» Пермского края и двух хозяйственных обществ денежных средств за неправомерное использование по договору аренды земельного участка, который свыше 20 лет находился в муниципальной собственности.

Обстоятельства дела

На основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1993 г. администрация ЗАТО «Звездный» Пермского края зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок, входящий в его границы. В сентябре 2009 г. участок был сдан в аренду ООО «Чистый город» для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов.

Исходя из соглашения и договора перенайма, заключенного в сентябре 2011 г., права арендатора перешли к ООО «Полигон-Чистый город» (далее – общество), которое спустя три года передало права по договору перенайма транспортной компании «Орион» (далее – компания). В дальнейшем стороны договора аренды были вынуждены заключить соглашение о приостановлении своих договорных обязательств, в том числе по оплате аренды. В свою очередь, администрация ЗАТО отказала в выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений на участке для строительства полигона.

Это было обусловлено тем, что в рамках дела № А50-627/2013 указанные сделки по передаче прав аренды были признаны судом недействительными по иску Минобороны РФ, которое потребовало изъять участок из незаконного владения администрации и компании. Суд счел, что отведенная в 1993 г. ЗАТО «Звездный» территория (в том числе спорный участок) является частью Пермского военного лесничества. Следовательно, она относится к федеральной собственности, поэтому администрация ЗАТО не имела полномочий распоряжаться данными землями. В 2015 г. спорный участок был возвращен министерству.

Читать еще:  Можно ли сделать перепланировку если квартира в ипотеке?

Далее Минобороны обратилось в суд с иском к администрации ЗАТО, обществу и компании о взыскании с них совокупного дохода от незаконной сдачи участка в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2009 г. по 1 февраля 2018 г. на общую сумму свыше 3,2 млн руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики должны были знать о нахождении спорного участка в границах Пермского военного лесничества, соответственно, их действия по распоряжению землей были недобросовестными.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за истцом право требовать с ответчиков полученных и неполученных доходов в размере арендной платы, которую арендаторы должны были внести в период аренды до возврата участка истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму доходов. В решении отмечалось, что министерство не пропустило срок исковой давности, о чем заявляли ответчики. По мнению суда, течение срока исковой давности началось не ранее 10 марта 2015 г. (даты вступления в силу решения арбитражного суда Пермского края от 2 декабря 2014 г. по делу № А50-627/2013), а истекло 12 марта 2018 г. (последний день срока с учетом предыдущих выходных дней). Апелляция и кассация оставили данное решение в силе.

ВС указал, что, решая вопрос о взыскании дохода с неуправомоченных владельцев и арендаторов участка, следует учитывать правовой режим его использования.

В дальнейшем администрация ЗАТО обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А50-7869/2018, выявил неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Он также указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Со ссылкой на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 г. Суд напомнил, что такие споры подлежат разрешению в соответствии с нормами ст. 303 ГК РФ, которая является специальной для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом. В силу ст. 1103 ГК они имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. Данная норма применяется как при истребовании имущества в судебном порядке, так и в случае его добровольного возврата во внесудебном порядке.

Удовлетворение иска, основанного на положениях ст. 303 ГК (в отличие от правил п. 2 ст. 1102 Кодекса), подчеркивается в определении ВС, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестными, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению указанным имуществом.

Верховный Суд также пояснил, что установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со ст. 303 ГК. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, заявляющей о недобросовестности этих действий. В рассматриваемом деле суду на основании представленных доказательств следовало установить, действовали ли эти лица недобросовестно – то есть знали или должны были знать о том, что их владение и распоряжение имуществом незаконно, – а также возможность извлечения дохода от использования ответчиками неосновательно приобретенного имущества и размер этого дохода.

Высшая инстанция сочла необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что факт истребования участка свидетельствует о недобросовестности ответчиков, базировавшийся на преюдициальном значении судебных актов по делу № А50-627/2013. По мнению ВС, само по себе решение об истребовании участка у ответчиков в порядке ст. 301 ГК не может свидетельствовать о недобросовестном владении по смыслу ст. 303 Кодекса, поскольку имущество может быть истребовано и у добросовестного владельца, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли или получено приобретателем безвозмездно.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом деле суды не исследовали вопросы, касающиеся добросовестности действий арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок. «Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих презумпцию добросовестности и свидетельствующих о том, что арендаторы (общество и компания) знали или должны были знать об отсутствии у администрации правомочий на сдачу участка в аренду, в судебных актах не приведено.

Суды также не устанавливали, когда ответчики узнали или должны были узнать о неправомерности владения спорным участком, осуществлялось ли пользование участком после получения информации о неправомерном владении», – отмечается в определении.

Верховный Суд также напомнил, что п. 1 ст. 303 ГК предусматривает два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, и доход, который он должен был бы извлечь. При этом второй способ зависит от использования имущества в нормальном обороте – то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом (Постановление Президиума ВАС от 4 декабря 2012 г. № 10518/12).

При решении вопроса о взыскании солидарно с арендодателя и арендатора как неуправомоченных владельцев участка денежных средств, подчеркивается в определении, суды должны устанавливать возможность извлечения дохода управомоченным лицом от правомерного использования спорного имущества с учетом его правового режима. В рассматриваемом деле спорный участок относится к землям лесного фонда и предназначается для использования в целях обороны. Следовательно, он ограничен в обороте. Собственник и владелец такого участка обязаны использовать его в соответствии с целевым назначением, поэтому использование этого участка по договору аренды для строительства полигона ТБО нельзя признать правомерным. «В связи с этим судам надлежало проверить, может ли быть признано обоснованным взыскание с администрации, общества и компании недополученных доходов за указанное, но неправомерное в рамках установленного правового режима его использование», – отметил ВС.

Кроме того, Суд указал на ошибочный вывод нижестоящих инстанций о начале течения срока исковой давности по таким спорам. Он пояснил, что срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

«Поскольку положения ст. 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества», – подчеркнул ВС, отменив решения нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Читать еще:  Возможен ли возврат технически сложного товара надлежащего качества?

Эксперты пояснили, почему позиции нижестоящих судов вызывают удивление и вопросы

Комментируя «АГ» определение, юрист Eterna Law Сергей Степанов назвал обоснованным вывод ВС о незаконности решений нижестоящих судов. «Действительно, право собственности администрации ЗАТО на участок было зарегистрировано на основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов в 1993 г. Заключая договор аренды в 2009 г., а также соглашения в 2011 г., администрация реализовывала законные полномочия собственника. Поскольку презумпция добросовестности администрации и арендаторов не была опровергнута Минобороны, взыскание полученных и неполученных доходов является неправомерным. Срок давности требований о взыскании доходов должен исчисляться не с момента вступления в законную силу решения об истребовании имущества, а с того момента, как истец узнал о получении этих доходов», – пояснил он.

В то же время удивление эксперта вызвала позиция нижестоящих судов, которые пришли к явно ошибочным выводам на фоне очевидности фабулы дела, а также тот факт, что спор был разрешен лишь в высшей судебной инстанции. «Поскольку фактические обстоятельства дела были установлены, Судебная коллегия ВС могла отказать в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение», – подытожил Сергей Степанов.

По мнению ведущего юриста Содружества земельных юристов Павла Лобачева, судебные акты нижестоящих инстанций вызывают ряд вопросов. «Ранее суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, будучи законным собственником участков, несмотря на соответствующую запись в ЕГРН, не знал и не должен был знать о том, что они находятся во владении неуправомоченного лица. В рассматриваемом же деле суд сделал противоположный вывод в отношении третьих лиц – арендаторов участка – на основании того же набора обстоятельств, заявляя, что они действовали недобросовестно. Таким образом, нижестоящий суд фактически проигнорировал принцип публичной достоверности реестра недвижимости, на который полагались арендаторы», – пояснил он.

Собственнику имущества (особенно публичному образованию), полагает эксперт, должен вменяться более высокий стандарт надлежащего поведения по выявлению факта нахождения имущества в незаконном владении по сравнению с арендаторами. «Однако суды нижестоящих инстанций данные обстоятельства не учли, как и то, что обращение с иском об истребовании имущества означает, что не позднее этого момента лицо должно было знать о том, что незаконные владельцы извлекают из него доходы».

Павел Лобачев также отметил, что доводы судов о том, что всякое лицо, у которого истребовано имущество, действует недобросовестно, не соответствуют закону. «Сложно не согласиться с выводом ВС о том, что истребование может быть осуществлено и у добросовестного приобретателя, – подчеркнул он. – Таким образом, ВС справедливо направил дело на пересмотр».

Незаконное владение

В 2021 году собственник имущества (или титульный владелец) может потребовать вернуть свою вещь из незаконного использования, если она забрана у хозяина не по его согласию.

Данный факт может быть признан в ряде случаев:

  • Третье лицо пользуется имуществом без законных оснований. Такое возможно при хищении вещи, потери владельцем и присвоении человеком, который ее нашел.
  • Законные основания, на которых третье лицо пользовалось имуществом, прекратили свое действие. Например, закончился срок арендного договора. В этом случае арендатор обязан вернуть объект законному владельцу. Если он этого не сделает, то будет считаться, что он незаконно его использует.
  • Обстоятельства перехода вещи от одного человека к другому были признаны недействительными. Например, завершенная сделка была переведена в ряд незаконных.
  • Схожей чертой этих обстоятельств является нахождение имущества у чужого лица и невозможность его использования законным владельцем и реализации своих прав. Но если вещь была добровольно передана, то суд откажет в истребовании и не вынесет положительного решения по виндикационному иску.

    Какое имущество подлежит истребованию

    Имущество может быть истребовано собственником из владения другим лицом, если оно соответствует ряду признаков:

    • наличие заводских номеров;
    • наличие инвентарных номеров, которые были нанесены на вещь в результате постановки на учет компании;
    • другие знаки, маркировка и этикетки.

    Отказом для принятия виндикации может послужить изменение внешнего вида, технических характеристик или внутреннего содержания имущества, приведшее в невозможности его идентификации.

    Если вещь соответствует вышеизложенным требованиям (наличие опознавательных знаков), то ее законный собственник может потребовать компенсацию вреда, который был ему нанесен в результате незаконного изъятия имущества, или компенсацию неосновательного обогащения. Данные основания для возмещения ущерба регулируются ст.1064 и 1102 ГК РФ.

    Стороны иска

    Согласно ст.301 ГК РФ, в роли истца виндикационного иска может выступить только законный владелец прав на имущество.

    Также им может стать титульный владелец, т.е. человек, который не является настоящим собственником, но владеет данными материальными ценностями на законных основаниях:

    • пожизненное право наследуемого владения;
    • оперативное управление;
    • хозяйственное ведение и т.д.

    Титульный владелец имеет право защищать свои интересы против законного собственника. Если право истребования будет подано одновременно официальным и титульным владельцами, то материальные ценности возвращаются именно титульному хозяину.

    Например, если на помещение был подписан о его передачи в аренду, но оно удерживается третьими лицами, то после изъятия оно будет передано арендатору, а не владельцу.

    В роли ответчика по иску выступает лицо, которое обладает имуществом. Это может быть незаконное присвоение материальных ценностей или их получение от другого лица (организации), не имеющего прав на проведение таких сделок.

    Особенности истребования имущества

    Истец может потребовать возврата вещи, находящейся у лица, не использующего его из-за отсутствия прав. Для этого истец даже не должен соблюдать какие-то условия и нормативы.

    При дальнейшей передачи вещи другим лицам нюансы виндикации зависят от категории приобретателя. Если это был недобросовестный покупатель, знающий об отсутствии прав на имущество у продавца, то вещь всегда передается законному владельцу.

    Но сложности могут возникнуть при истребовании имущества от добросовестного приобретателя, который не знал о наличии законного собственника. В этом случае настоящий владелец может требовать возврата, только если вещь ранее была похищена у него самого или у незаконно завладевшего человека (п.1 ст.302 ГК РФ).

    Также добросовестный приобретатель обязан вернуть имущество, если он получил его безвозмездно (п.2 ст.302 ГК РФ). Но если в качестве собственности подразумеваются ценные бумаги или денежные средства, то виндикация не может быть произведена (п.3 ст.302 ГК РФ).

    Добросовестность граждан устанавливается соответствующей презумпцией, установленной п.5 ст.10 ГК РФ. Доказать недобросовестность приобретателя должен сам истец.

    Какими правами обладают стороны иска

    Согласно абз.1 ст.303 ГК РФ, истец наделен рядом прав:

  • Требовать от недобросовестного приобретателя возврата денежных средств, полученных в виде дохода от использования имущества, или компенсации возможного дохода, который собственник мог бы получить за время нахождения вещи в чужом владении.
  • Если же имущество оказалось у добросовестного приобретателя, то собственник может потребовать возврата прибыли, которая был получена с момента открытия факта незаконного обладания материальными ценностями, или возможного дохода для владельца за этот срок.
  • Ответчик также обладает определенными правами:

    1. Приобретатель, независимо от его добросовестности, может потребовать у законного собственника компенсацию за расходы, которые он был вынужден вносить за содержание имущества в период его владения (абз.2 ст.303 ГК РФ). Но необходимо доказать обоснованность затрат и их направленность на улучшение имущества.
    2. Добросовестный владелец имеет право оставить себе улучшения вещи, которые были произведены им в период ее владения. Но эти улучшения должны быть отделимы от имущества. Если отделение без повреждения вещи невозможно, то ответчик может запросить возврат средств, потраченных на эти изменения.
    Читать еще:  Как расторгнуть договор купли-продажи квартиры?

    Ответчик может подать встречный иск на истца. Сделать это необходимо на этапе судебных разбирательств. Этот иск будет рассмотрен одновременно с первым иском, независимо от подсудности дела.

    Подсудность иска об истребовании имущества

    Заявление подается на общих основаниях, то есть, при выборе судебного органа играет роль стоимость спорного имущества и местонахождение, если это недвижимость. Для истца важно выбрать судебный орган, который по статусу соответствует подсудности. Если Правила нарушаются, то полученное решение подпадает под безусловную отмену. Либо документы не примут к рассмотрению, либо переправят в иной орган суда, либо вернут истцу.

    Обращаются с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Если речь идет об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – место регистрации ответчика не имеет значения.

    • исковая сумма до 50 тыс. р. – мировой судья (ст. 23 ГПК);
    • более 50 тыс. р. – районный суд (подсудность – ст. 24 ГПК);
    • спор между юрлицами – арбитражный суд (по месту регистрации юрлица, в т. ч., ИП);
    • если предметом спора является недвижимость (земля) – по месту нахождения объекта спора.

    Примечание: Адрес организации можно проверить, сравнив с информацией из ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Если точное местопребывание ответчика неизвестно, пишите любой адрес. В задачу суда входит установить истинное местонахождение ответчика. Не исключено, что он проживает в ином городе, тогда дело, в соответствии с подсудностью, перешлют туда.

    Когда суд выбран в соответствии с правилами подсудности, переправить дело в иную юрисдикцию нельзя (ст. 33 ГПК). Кроме следующих исключений:

    1. Когда адрес ответчика неизвестен, он имеет право выбрать суд в соответствии со своим местонахождением.
    2. Если ответчик и истец потребуют перевести дело в орган суда, находящийся по месту нахождения доказательств.
    3. При условии, что всем судьям дан отвод.

    Примечание: перевод (передача) дела в иной судебный орган, инициированный по решению суда, можно обжаловать, подав претензию в частном порядке.

    Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения

    Истребование – это обращение истца с просьбой вернуть права обладания, пользования и распоряжения имуществом, незаконно перешедшим к другому лицу. Основным процессуальным действием в этом случае является подача иска в суд. Право на такое действие даётся статьёй 301 ГК РФ.

    Для того, чтобы иск об истребовании был принят к рассмотрению и удовлетворён, необходимо доказать:

    • факт наличия вещи (земли, квартиры, строения и т.п.) в натуре;
    • право собственности заявителя на данную вещь;
    • переход вещи в пользование к другому лицу;
    • незаконность перехода права собственности, пользования или распоряжения вещью к другому лицу.

    Если доказано, что незаконно перешедшее имущество к другому лицу уничтожено, то иск о востребованности подавать нельзя. В этом случае уместен иск о возмещении вреда.

    Кроме того, придётся доказывать и утрату возможности владеть или пользоваться данным имуществом. Это может быть:

    • кража вещи;
    • самозахват земельного участка;
    • незаконное вселение в квартиру, принадлежащую другому человеку;
    • потеря вещи;
    • продажа имущества, которое было в пользовании у другого лица (аренда, временное пользование вещью и т.п.).

    Человек может возвращать свою собственность через суд в том случае, если оно действительно было в его владении или пользовании, после чего против воли этого человека перешло к другому лицу. Если собственник знал о переходе права пользования, распоряжения и владения вещью, но не предпринял никаких действий по предотвращению данной ситуации, то суд может посчитать такое поведение согласием с действиями другого лица.

    Кто имеет право на истребование имущества?

    В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ, истребовать имущество может субъект, у которого оно находится в:

    • собственности;
    • управлении;
    • пользовании;
    • пожизненном наследуемом владении.

    При этом суд возвращает человеку не только саму собственность, но и то право, которым он обладал до незаконного отчуждения. Кроме того, человек может потребовать не только вернуть собственность, но и выплатить сумму дохода, который недобросовестный владелец извлёк при пользовании имуществом истца.

    Когда виндикационный иск может быть удовлетворен.

    Решение суда об истребовании имущества зависит от фактов, которые предоставляет истец. На 100% будет отказ, если вещь утеряна безвозвратно в результате пожара или по иной причине, фактически возвращать нечего.

    Когда вещь приобретена добросовестным покупателем, который не знал, что первичная сделка незаконна, можно предположить, что имущество не может быть возвращено. Но это не совсем так.

    Для отказа в иске недостаточно того, что покупатель добросовестный, в суде будут рассматривать – как он получил имущество, возмездно или безвозмездно, как вещь выбыла из собственности первого владельца.

    Типичные вопросы, на которые придется ответить в суде:

    • Добросовестный или нет покупатель. Иск удовлетворят, если ответ «нет», если «да», рассматривается следующий пункт.
    • Получена ли вещь возмездно. Если «нет» – имущество вернут собственнику, если «да», то затребуют дополнительные материалы, на основании которых проверят законность прошлых сделок.
    • Как имущество выбыло от титульного владельца, была ли это его добровольная воля. Если «нет» – иск подлежит удовлетворению. То есть истец должен будет доказать, что его вынудили подписать бумаги, документы были поддельны, вещь украдена или сделку по продаже недвижимости провернули тогда, когда тот был в командировке.

    Типичная ситуация, человек сдает жилье без оформления. В его отсутствие съемщики могут, «состряпав» поддельные документы, продать квартиру.

    Вернувшийся владелец застает в квартире чужих людей, которые показывают бумаги на собственность, заявляя, что заплатили за жилье круглую сумму.

    Так как никакого договора купли-продажи титульный владелец не составлял, сделка не была проведена через ЕИРКЦ, никаких бумаг он не оформлял, к нотариусу не обращался, а в это время мог быть на отдыхе, лежал в больнице, был в загранкомандировке – сделка по имуществу будет признана недействительной.

    При этом фактический собственник должен предоставить доказательства своего пребывания в другом месте, которые показывают, что продажей квартиры он заниматься не мог.

    Возврат имущества из чужого незаконного владения

    Итак, если вдруг вашим имуществом завладело второе лицо на незаконных основаниях, его можно вернуть. Для этого достаточно подать в районный суд виндикационный иск, включающий в себя все необходимые данные, собрать полный пакет документов и оплатить установленную госпошлину.

    После подачи иска будет назначена дата суда, на которую нужно будет прийти истцу, ответчику (если есть соответчик, его присутствие также обязательно). После того, как суд вынесет решение, в течение 30 дней его можно будет обжаловать.

    Не забудьте авторизоваться если Вы зарегистрированны на сайте.
    Если Вы тут впервые новая учетная запись будет создана автоматически.
    Временный пароль для входа будет выслан на указанный email.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector