Pravo-76.ru

Юридический журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дисциплинарные взыскания налагаемые на государственных гражданских служащих проблема выбора

Виды юридической ответственности государственных служащих

В юридической практике известны четыре вида ответственности: дисциплинарная, административная, материальная, уголовная. Как правило, уголовная ответственность пугает больше всего, так как ее последствия – тюрьма и конфискация имущества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (499) 110-43-85 (Москва)

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

8 (800) 222-69-48 (Регионы)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Материальная и административная выражается в форме уплаты штрафов, а дисциплинарная «ставит крест» на работнике как должностном лице. Как итог – понижение по должности, отсутствие карьерного роста и порицание сослуживцев.

Какие дисциплинарные взыскания могут быть применены к гражданскому служащему

В юридической практике известны четыре вида ответственности: дисциплинарная, административная, материальная, уголовная.

Как правило, уголовная ответственность пугает больше всего, так как ее последствия – тюрьма и конфискация имущества.

Материальная и административная выражается в форме уплаты штрафов, а дисциплинарная «ставит крест» на работнике как должностном лице.

Как итог – понижение по должности, отсутствие карьерного роста и порицание сослуживцев. Дисциплинарные взыскания– это мероприятия по наказанию провинившегося лица, с которым заключен служебный контракт или трудовой договор. Дисциплинарное взыскание выносится в том случае, если суть вины доказана и очевидна для представителя нанимателя.

Причиной к инициированию процедуры может быть не только явное опоздание, прогул, но и невыполнение должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение таковых.

Единственное условие: данная нагрузка предварительно оговаривается в должностной инструкции, согласовывается с наемным работником под подпись.

Термин «дисциплинарное взыскание» описан в Трудовом Кодексе. Согласно статье 192 существует три вида должностных порицаний:

  1. Замечание;
  2. Выговор;
  3. Увольнение.

Для обоснованности действий работодателя нужно доказать вину нарушителя дисциплины.

Если эти факты задокументированы, то начинается процедура объявления взыскания. Чтобы было все законно, данный спорный вопрос может решиться на комиссии по индивидуальным трудовым спорам.

Дисциплинарные взыскания государственных служащих явно не отличаются от общепринятых.

Основы государственной службы и кадровой политики

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет главное условие и перечень поощрений и награждений за гражданскую службу. На вопрос, за что должны поощряться и награждаться гражданские служащие, закон отвечает: за безупречную и эффективную гражданскую службу. Понятие довольно абстрактное, поэтому оценка труда гражданского служащего в большей степени зависит от мнения его руководителя.

Безупречная служба означает неукоснительное исполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей и должностного регламента.

Поощрения и награждения за гражданскую службу по федеральному закону могут быть следующие:

  • объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения;
  • награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка;
  • награждение орденами и медалями Российской Федерации.
  • присвоение почетных званий Российской Федерации;
  • поощрение Президента РФ;
  • награждение знаками отличия Российской Федерации;
  • поощрение Правительства РФ;
  • иные виды поощрения и награждения государственного органа;
  • выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;

Решение о поощрении или награждении служащего в соответствии сп.

Представитель нанимателя имеет право применять к государственным служащим следующие дисциплинарные взыскания

Важно Однако в отношении освобождения от занимаемой должности такие ограничения отсутствуют.

Другими словами, при существующем положении дел представитель нанимателя может за любой дисциплинарный проступок освободить гражданского служащего от замещаемой должности, что фактически означает увольнение с государственной гражданской службы. Оглавление:

  1. Дисциплинарные взыскания.
  2. Дисциплинарная ответственность государственных служащих
  3. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания с государственного служащего
  4. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих
  5. 2. Дисциплинарное производство
  6. Дисциплинарные взыскания применяемые к государственным служащим
  7. О порядке применения дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим администрации сельского поселения «Керчомъя»

КС разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

Конституционный Суд вынес Постановление № 14-П от 6 апреля 2020 г., в котором указал, что увольнение госслужащего в связи с утратой доверия по причине непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения коррупционного правонарушения.

Повод для обращения в КС

31 августа 2017 г. Игорь Котяш был уволен с государственной гражданской службы в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области по своей инициативе, а 1 сентября 2017 г. вновь поступил на госслужбу – в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора.

Читать еще:  Печать организации изготавливаем вводим в действие защищаем и уничтожаем

В дальнейшем на основании представления Генпрокуратуры была проведена служебная проверка, которая установила, что мужчина при поступлении на госслужбу не представил сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей. В связи с этим было рекомендовано применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 28 июня 2018 г. он был освобожден от замещаемой должности и уволен по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, – в связи с утратой представителем нанимателя доверия к госслужащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Игорь Котяш обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку и обязании представителя нанимателя принять меры по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении службы, а процедура увольнения Игоря Котяша была соблюдена. Апелляционный суд оставил решение без изменений. В передаче кассационных жалоб Котяша в Мурманский областной суд и в ВС РФ было отказано.

Бывший госслужащий обратился в Конституционный Суд. В жалобе (имеется у «АГ») он указал, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, а также п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона о противодействии коррупции противоречат Конституции, поскольку позволяют представителю нанимателя увольнять госслужащего в связи с утратой доверия за нарушение требований закона о необходимости представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, совершенное им при поступлении на службу, т.е. в период, когда госслужащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период госслужбы. Непредставление же претендентом на замещение должности госслужбы сведений о доходах при поступлении на такого рода службу является, по мнению заявителя, обстоятельством, препятствующим заключению с данным лицом служебного контракта.

Позиция Конституционного Суда

Изучив материалы дела, КС заметил, что оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона о противодействии коррупции – как следует из его содержания – распространяется лишь на такие категории граждан, как лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или муниципальную должность, данное законоположение не может рассматриваться в качестве затрагивающего конституционные права лиц, замещающих должности госслужбы РФ, а значит – и приводить к нарушению этих прав. В связи с этим Суд признал в данной части жалобу недопустимой.

Что же касается п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, конституционность которых оспаривается Игорем Котяшем по причине его увольнения с госслужбы в связи с утратой доверия за непредставление при поступлении на госслужбу сведений о доходах – своих и членов семьи, то данные законоположения могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда исключительно в их связи с иными правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на госслужбу и ее прекращением, а также определяющими правовое положение (статус) госслужащих, заметил КС.

Таким образом, указал Суд, предметом его рассмотрения являются положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе в той мере, в какой они – в системной связи с иными положениями этого закона – служат основанием для решения вопроса об увольнении госслужащего в связи с утратой доверия к нему представителем нанимателя по причине непредставления им при поступлении на госслужбу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Конституционный Суд отметил, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Читать еще:  Шпаргалка делопроизводителя Нормативные документы по делопроизводству Часть 1

Указывается, что подп. «а» п. 3, п. 4, п. 10 и п. 15 документа прямо предусматривают, что непредставление гражданином при поступлении на указанную службу – вопреки установленному законом требованию – сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, равно как и представление им заведомо ложных сведений, исключает возможность его назначения на должность государственной гражданской службы и заключения с ним служебного контракта. Обязанность же обеспечить соблюдение требований закона при поступлении граждан на госслужбу возлагается на соответствующий государственный орган (его подразделение по вопросам государственной службы и кадров), что предполагает в числе прочего истребование от конкретного гражданина, претендующего на замещение должности госслужбы, всех необходимых для назначения его на данную должность и заключения с ним служебного контракта документов и сведений, включая сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также организацию проверки достоверности этих сведений в установленном порядке.

Конституционный Суд отметил, что заключение государственным органом – вопреки требованию закона – служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию.

КС также указал, что применение к госслужащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе выступают элементами правового механизма применения к госслужащему меры ответственности за совершение им в период прохождения службы такого коррупционного правонарушения, а потому не предполагают увольнения госслужащего, который, хотя и не представил при поступлении на службу необходимых сведений, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но впоследствии был назначен на должность вопреки требованию закона.

Иное, по мнению КС, означало бы допустимость применения в отношении госслужащего меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, т.е. по порочащему основанию, при отсутствии в его действиях (бездействии) состава коррупционного правонарушения. Тем самым это не только вступало бы в противоречие с ч. 2 ст. 54 Конституции, но и приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению прав на равный доступ к госслужбе и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

Таким образом, Конституционный Суд признал п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе не противоречащими Конституции и отметил, что выявленный в постановлении смысл данных положений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Также Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делу Игоря Котяша.

Комментарии экспертов «АГ»

В комментарии «АГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что в соответствии со ст. 16 Закона о госслужбе госслужащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

По мнению Ольги Рогачёвой, КС вполне справедливо признал оспариваемые положения как не противоречащие Конституции РФ. «Однако, поскольку на Котяша было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а нарушение не было дисциплинарным проступком, то КС РФ постановил, что дело подлежит пересмотру», – пояснила она.

Управляющий партнер юридической фирмы Felicity Law Юлия Федонина отметила, что обязанность следить за соблюдением правил заключения контрактов госслужбы возлагается на подразделение по вопросам государственной службы и кадров соответствующего государственного органа.

«Гражданин, с которым в результате ошибки этого подразделения был заключен контракт, не может быть автоматически признан виновным в совершении правонарушения коррупционной направленности и привлечен к ответственности. Более того, поскольку гражданин до заключения служебного контракта не является государственным служащим, то в его действиях не может усматриваться состава правонарушения – непредставление сведений о доходах, расходах и имуществе самого государственного служащего, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, за которое государственные служащие подлежат привлечению к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия», – заметила Юлия Федонина.

Читать еще:  Как проверить расчет больничного?

Государственный служащий — проблемы этики, компетенции и ответственности

Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, а в случае получения от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства РФ, которые могут быть нарушены при исполнении да

нного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Таким образом, определен порядок действий служащего в случае получения неправомерного поручения, а также подчеркнуто значение ответственности и профессиональных знаний служащего при решении им вопроса о правомерности решений руководителей.

В подпункте 3 п. 1 Закона закреплена обязанность служащего исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. В комментируемой статье четко определено, что служащий обязан не исполнять незаконный приказ руководителя и, следовательно, его исполнение может рассматриваться как правонарушение.

В том случае, когда гражданским служащим исполнено неправомерное поручение, гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами. Ранее, в Федеральном законе «Об основах государственной службы РФ» закреплялось, что ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель (п. 4 ст. 14). В соответствии с настоящим Законом гражданский служащий не освобождается от ответственности.

3.2 Механизм привлечения к ответственности государственных служащих

Характерным для всех видов государственной службы является наличие «общих» санкций, таких как: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Однако для отдельных видов службы установлены иные виды санкций. Так, например, для сотрудников ОВД предусмотрено «понижение в должности», а для военнослужащих предусмотрены «свои» специфические виды взысканий, таких как «лишение очередного увольнения из расположения воинской части», «назначение вне очереди в наряд на работу», «лишение нагрудного знака» и некоторые другие. Для тех и других существуют взыскания в виде «снижения в специальном звании на одну ступень», а для таможенной службы и службы в органах Госнаркоконтроля эти виды санкций вообще не предусмотрены.

Законодательное регулирование

Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих перечисляются в следующих нормативных актах:

  • ФЗ № 79, содержащий информацию обо всех нюансах гражданской службы в России; ФЗ № 56 указывает на возможность привлекать нарушителей к ответственности;
  • ст. 192 ТК включает в себя запрет на использование разных видов наказаний в отношении госслужащих, если отсутствуют для этого веские основания, зафиксированные работодателем официальным образом.

Руководители разных государственных учреждений должны ответственно подходить к своим обязанностям по привлечению служащих к ответственности. Если такими действиями будут нарушены права граждан, то они смогут обратиться за защитой в суд. В этом случае может отменяться наказание, а если вовсе человек был принудительно уволен, то по решению суда он может быть восстановлен на месте службы.

Последствия применения взыскания

Предупреждая сотрудника, что он не в полной мере соответствует занимаемой должности, руководство дает ему возможность исправить допущенные ошибки и не допускать их впредь. Назначает провинившемуся своеобразный испытательный срок, что особенно четко прослеживается в отношении военных. К ним такое наказание допустимо применить один раз за время пребывания в занимаемой штатной воинской должности.

В соответствии с воинским уставом, по истечении года после применения предупреждения о несоответствии командир в срок до 30 суток принимает решение или ходатайствует о снятии взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, о понижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

В отличие от чиновников, для военных такое взыскание нельзя снять досрочно. Предупреждение о неполном служебном соответствии в МВД влечет за собой исключение фамилии наказанного сотрудника из соответствующей книги почета или доски почета (если, конечно, его фамилия там находилась). Но наложенное на сотрудника органов внутренних дел взыскание снимается по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее примененного дисциплинарного наказания.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector