Pravo-76.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Увольнение за прогул — обзор судебной практики ВС РФ

Работодатель – юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения.

Увольнение в связи с сокращением численности или штата организации – это одно из оснований для прекращения трудового договора по инициативе работодателя по статье 81 Трудового кодекса.

Увольняя работника, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Здесь судьи отмечают, что при расторжении трудового договора с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику:

  • все вакантные должности, соответствующие его квалификации;
  • вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

При этом вакансии нужно предлагать имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности, то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. № 5-КГ19-217.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Увольнение по сокращению численности (штата)

Основание такого увольнения — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении по сокращению работники уведомляются за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения трудового договора (ст. 180 ТК РФ). Для сезонных работников этот срок сокращен до 7 календарных дней (ст. 296 ТК РФ).

С момента извещения и вплоть до дня прекращения трудовых отношений работодатель обязан предлагать сокращаемым сотрудникам имеющиеся вакансии:

  • соответствующие квалификации работников;
  • нижестоящие должности;
  • нижеоплачиваемую работу.

Уволенные сотрудники неоднократно обращались в суд, считая, что их сократили с нарушением установленного порядка. Некоторые из дел рассмотрены ВС РФ, которым сделаны выводы (п. 3, 4 Обзора практики):

Ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязывает работодателя предлагать вакансии сокращаемым сотрудникам в данной местности, а при наличии соответствующих условий в коллективном или трудовом договоре, соглашениях — и в других местностях (за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта).

Подробно о том, как правильно сократить штат сотрудников, мы рассказали в статье.

Увольнение за прогул

Прекращение трудовых отношений из-за отсутствия на рабочем месте более 4 часов происходит по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

П. 11 Обзора напоминает, что работодатель обязан уточнить причину отсутствия у работника: если она уважительная, увольнение за прогул незаконно.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.07.2019 № 5-КГ19-81 в качестве уважительной причины для прогула приводит сопровождение несовершеннолетнего племянника в больницу.

Некоторые другие выводы ВС РФ не только оправдывают отсутствие сотрудников на рабочем месте, но и указывают на нарушения работодателей в части надлежащего оформления отношений в сфере труда (п. 12, 14 Обзора):

РешениеОпределение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.2019 № 5-КГ19-106Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2020 № 13-КГ20-1-К2
Суть делаСотрудник не согласен с увольнением за прогул, т. к. работал удаленно по устной договоренности с работодателемСотрудник не согласен с увольнением за прогул, т. к. ему в устной форме работодатель одобрил административный отпуск
Позиция работодателяРаботник уволен за прогул, т. к. условия о дистанционной работе не были включены в трудовой договорРаботник уволен за прогул, т. к. приказ о предоставлении отпуска за свой счет издан не был
Позиция ВС РФУсловие о месте работы обязательно прописывается в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ). Изменение условий договора допускается лишь при согласии сторон и письменном оформлении (ст. 72 ТК РФ). При этом, по мнению ВС РФ, по аналогии с договором изменения, вносимые в него, вступают в силу с момента фактического допущения сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ). Поэтому работник выполнял свои обязанности добросовестно, а работодатель не оформил отношения с работником надлежащим образомДлительность отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам согласовывается с руководством. Работник 28 августа подал заявление с просьбой предоставить административный отпуск на 30 и 31 августа. Заявление зарегистрировано работодателем, у которого было достаточно времени для отказа. Т. к. оригинал заявления передан работодателю, у работника не было необходимости представить его суду (ст. 62 ТК РФ). Работодатель же сообщил об отсутствии заявления, хотя оно было зарегистрировано. Последствия нарушений, допущенных работодателем, не могут возлагаться на работника и лишать его права на административный отпуск согласно ст. 128 ТК РФ
ВыводНеявка в офис сотрудника не является основанием для увольнения за прогул, если стороны в устной форме договорились о режиме дистанционной работы, но не закрепили договоренность дополнительным соглашением к трудовому договоруУвольнение за прогул незаконно, если работнику согласовали административный отпуск, но не издали соответствующий приказ
Читать еще:  Как правильно отправить сотрудника в отпуск в 2021 году

Судебная практика: увольнение за прогулы

Когда отсутствие на рабочем месте считается прогулом? Как работодатель должен вести учет рабочего времени? О решениях судов в данном обзоре.

Работник прогулял? Работодатель должен это доказать

Завкафедрой университета уволили за прогулы (ст. 81 ТК РФ). Отсутствие на рабочем месте в течение нескольких дней зафиксировала автоматизированная система контроля пропусков (АСКП). Сам работник факт прогулов отрицал и обратился в суд.

Требования истца: восстановить на работе, признать увольнение незаконным, компенсировать зарплату за время вынужденного прогула. По мнению истца, работодатель не представил достоверных доказательств его отсутствия на рабочем месте, нарушил процедуру увольнения, не произвел окончательный расчет и не выдал трудовую книжку в день увольнения, основания увольнения не соответствуют формулировке пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Что решил суд?

Суды первой и апелляционной инстанции требование работника не удовлетворили.

А вот кассационный суд с мнением судов не согласился:

  • Факт отсутствия завкафедрой в определенные дни подтверждают только данные АСКП. Актов об отсутствии преподавателя на рабочем месте в материалах дела нет. В табелях рабочего времени также не отражено отсутствие преподавателя в эти даты;
  • Данных об исправности АСКП нет, сервисный договор на обслуживание системы не заключен. Сомнение в исправности данной системы вызывает и тот факт, что в дни «прогулов» зафиксировано пребывание преподавателя на работе в течение 4 минут, 5 минут, 6 минут, 15 минут;
  • В материалах дела есть подтверждение, что автоматизированная системаработаланеисправно.

Данные факты не были приняты во внимание судами двух инстанций.

Постоянно в разъездах по работе? Уволить за прогулы нельзя

В обязанности сотрудника коммерческой организации входили встречи и переговоры с потенциальными клиентами. То есть он всегда был в разъездах и постоянного места в офисе у него не было. В договоре это было отдельно упомянуто.

Работодатель уволил сотрудника за прогулы, оформив акт отсутствия на рабочем месте. Работник не согласился и обратился в суд с требованием: признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, компенсировать неиспользованный отпуск.

Что решил суд?

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал увольнение сотрудника незаконным:

  • Сотрудник отсутствовал на работе по уважительной причине, что подтверждено документами;
  • Кроме того, у сотрудника не было определенного места в офисе, его работа носиларазъездной характер, поэтому он и не должен был находиться на работе в спорный период времени.

Кроме того, суд установил, что работодатель:

  • не смог доказать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительных причин;
  • не потребовал от сотрудника объяснения по поводу отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ);
  • уволил сотрудника за прогул в течение целого рабочего дня, что не соответствует действительности — сотрудник отсутствовал несколько часов.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Источник: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015.

Увольнение за прогулы противоречит Конституции? Нет, не противоречит!

Гражданку Е. уволили за прогул. В связи с этим она направила жалобу в Конституционный суд. По ее мнению, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ противоречит Конституции (увольнение за прогул). А конкретно — противоречит статье 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, «поскольку позволяет увольнять работника, который приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения», и лишать его вследствие увольнения льгот по оплате стоимости жилого помещения в рамках данной программы».

Что решил суд?

КС не принял данную жалобу к рассмотрению:

  • Работник, заключая трудовой договор, принимает на себя обязательство выполнять трудовые обязанности, соблюдать дисциплину и правила внутреннего распорядка. Неисполнение обязательств, в частности, прогул может повлечь расторжение договора, иными словами — увольнение работника (пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). И это является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя;
  • «Решениеработодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке»;
  • «Что же касается возможности увольнения работника, участвующего в целевой жилищной программе, то оспариваемое заявительницей законоположение, устанавливая лишь соответствующее основание увольнения работника, не затрагивает вопроса о праве работника на жилище».
Читать еще:  Как не нарушить Трудовой кодекс и остаться в живых

Вывод: «подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте».

Обзор подготовлен по материалам Петербургского правового портала.

Определяем продолжительность времени отсутствия на рабочем месте

При разрешении спорных ситуаций по поводу определения продолжительности времени отсутствия сотрудника на рабочем месте все будет зависеть от того, пришелся ли период (периоды) его отсутствия на рабочее время или на время отдыха, какова длительность указанного периода (периодов), зафиксировано ли в документах четкое рабочее время нарушителя.

Сотрудник отсутствовал на рабочем месте ровно четыре часа или чуть меньше

При рассмотрении споров суды всегда трактуют закон буквально, что в данной ситуации, несомненно, в пользу сотрудника. Ведь в ТК РФ говорится об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). А значит, ровно четыре часа и меньше уже не будут являться прогулом.

Сотрудница была уволена за прогул. Материалами дела установлено, что она отсутствовала на работе с 13.00 до 17.00, то есть ровно четыре часа. Суд кассационной инстанции отметил, что при расторжении трудового договора за прогул юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Поскольку время отсутствия сотрудницы на рабочем месте не превысило четырех часов, у работодателя не было правовых оснований для расторжения трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (постановление Президиума Ростовского областного суда от 07.05.2015 № 44Г-22/2015).

Таким образом, прежде чем уволить за прогул, работодателю нужно оценить точное время отсутствия подчиненного и зафиксировать его в соответствующем акте. Ведь именно работодателю потом придется доказывать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте (п. 38 Постановления Пленума № 2).

Сотрудника не было на работе с 09.00 до 13.15 без уважительной причины. Если работодатель намерен уволить его за прогул, он должен зафиксировать точное время отсутствия и не округлять в меньшую сторону до четырех часов. Так как работник отсутствовал 4 часа 15 минут, основание для расторжения трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеется.

Сотрудник отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, но за вычетом времени отсутствия в обеденный перерыв на рабочее время пришлось не более четырех часов

К этой ситуации применимы правила, аналогичные тем, которые мы рассмотрели выше, – нельзя уволить за прогул, если работник отсутствовал ровно четыре часа и меньше.

Прежде чем расторгнуть трудовой договор на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю рекомендуется оценить локальные нормативные акты и трудовой договор с работником относительно режима труда и отдыха. Нужно учитывать, что отсутствие сотрудника может совпасть с обеденным перерывом или дополнительным временем отдыха, предоставленным локальным нормативным актом (Пример 2).

Сотрудника не было на рабочем месте с 09.00 до 13.15, однако с 13.00 до 14.00 в организации установлен обеденный перерыв. И часть времени отсутствия работника пришлась на время отдыха. Общее время отсутствия составляет ровно четыре часа, следовательно, за прогул увольнять нельзя.

Судебная практика в данном случае на стороне работника. Выводы основаны на том, что согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. В связи с этим при подсчете времени отсутствия работника время обеденного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте.

Работник был уволен за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте с 8.30 до 12.45 (4 часа 15 минут). Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя установлено, что время начала рабочего дня – 8.30, окончание – 17.15, с 12.00 до 12.30 – перерыв для питания и отдыха. Исходя из системного толкования положений ст. 91 и 108 ТК РФ, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. Вместе с тем время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время. Таким образом, из общего времени отсутствия на работе нужно было вычесть перерыв для отдыха в размере 30 минут, из чего следует, что сотрудника не было на работе менее четырех часов. Суд признал увольнение незаконным (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 по делу № 33-7416/2015). См. также определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-188/2013.

Читать еще:  Уровень владения компьютером в резюме Список программ Примеры

Сотруднику не установлена ежедневная продолжительность рабочего времени

Не все сотрудники работают в офисе с 09.00 до 18.00. Есть, например, дистанционные работники, режим рабочего времени и времени отдыха которых устанавливается ими по своему.

Увольнение за прогул: судебная практика в пользу работника

Увольнения за прогул часто отменяются судами. Как свидетельствует судебная практика по дисциплинарной ответственности, причины отмены могут быть следующими:

1. Нарушение работодателем процедуры увольнения как дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику в случае допущения им прогула.

Пример такого нарушения — расторжение трудового договора на основании приказа, с которым увольняемый работник не ознакомился под роспись (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.01.2016 года по делу № 33-618/2016).

2. Невнимательность работодателя к обстоятельствам допущения прогула.

Работодатель перевел человека из одного подразделения в другое — расположенное по другому адресу, но официально не уведомил его об этом. Когда человек пришел на работу по прежнему адресу (и, соответственно, не вышел по новому месту), работодатель зафиксировал прогул и уволил работника. Суд встал на сторону уволенного (Решение Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2016 по делу № 2-2717/2016).

3. Отсутствие документального подтверждения прогула.

Основной документ, с помощью которого такое подтверждение производится — акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а также письменные объяснения работника, затребованные работодателем. Если таких документов нет, то человека уволить за прогул нельзя (Решение Колпашевского городского суда Томской области от 13.12.2010 по делу № 1301/10).

4. Неправомерное установление факта прогула в связи с измененным графиком работы.

Если у работодателя есть график сменности, то он обязан знакомить работников с ним и всеми изменениями, вносимыми в него. А если не ознакомит, и работники на работу по этому графику не явятся, то и прогул зафиксировать будет нельзя (Решение Губкинского городского суда (Белгородская область) от 24.10.2018 по делу № 2-941/2018).

5. Ошибочное непризнание причин прогула уважительными.

По одному из случаев в судебной практике работодатель не признал уважительной причиной прохождение работником профессиональной переподготовки и уволил за прогул человека, который не вышел на работу в силу нахождения на обучении в специальной организации. Суд посчитал, что переподготовка — это как раз уважительная причина для отсутствия на работе (Решение Кировского районного суда г. Новосибирская от 24.10.2018 по делу № 2-2859/2018).

Что нужно учесть при увольнении за прогул

Исходя из судебной практики, рассмотренной в настоящей статье, можно указать на следующие моменты, которые могут привести к признанию увольнения за прогул незаконным:

  • увольнение за прогул беременной женщины;
  • несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности;
  • недоказанность факта совершения прогула;
  • применение дисциплинарного наказания в виде увольнения без учета тяжести проступка и условий совершения проступка.

Следует помнить, что прогулом является отсутствие на рабочем месте более 4 часов. При отсутствии сотрудника на месте на протяжении ровно 4 часов увольнение за прогул будет незаконным (определение Красноярского крайсуда от 14.03.2018 по делу № 33-3404/2018).

Признание увольнения незаконным может повлечь для работодателя следующие негативные последствия:

  • восстановление уволенного сотрудника на работе или изменение основания увольнения, внесенного в трудовую книжку;
  • выплату среднего заработка за дни вынужденного прогула;
  • компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением;

Таким образом, принимая решение об увольнении сотрудника за прогул, нужно иметь доказательства факта невыхода на работу, установить причины прогула, убедиться, что они не являются уважительными, учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых был совершен прогул. Кроме того, необходимо соблюсти процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Только при выполнении всех этих условий увольнение за прогул будет законным.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector