Реконструкция и капитальный ремонт правовые основы учет налогообложение

Правила бухгалтерского и налогового учета реконструкции основных средств – проводки, образцы документов

С течением времени имущество, используемое в качестве средств труда, перестает отвечать требованиям осуществляемого производства.

Чтобы наладить баланс между всеми развивающимися компонентами и основными средствами, руководство прибегает к их реконструкции.

1. Что это такое?
2. Чем отличается от модернизации ОС?
3. Порядок проведения
4. Документальное оформление
5. Образец приказа
6. Бухгалтерский учет – проводки
7. Особенности налогового учета
8. Выводы

Верховный суд разъяснил условия «налоговой реконструкции»

Новая логистика и налоговая выгода

Челябинское ООО «Фирма «Мэри» занималась производством хлебобулочных изделий, а до 2013 года собственными силами доставляло их до магазинов. В фирме был собственный отдел логистики, штат водителей и 45 грузовых автомобилей. Но начиная с 2014 года общество заключило ряд договоров на перевозку продукции с компаниями «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка», по которым заплатило контрагентам 283 млн руб.

Налоговая служба проверила деятельность за 2014-2016 годы и решила, что договоры были фиктивными, а контрагенты – «техническими». «Мэри» продолжала развозить продукты своими силами, решили в ИФНС по Центральному району Челябинска – фактически услуги оказывали водители, нанятые обществом и формально заключившие договор аренды грузовиков с другими организациями, подконтрольными налогоплательщику. А из 283 млн руб., заплаченных фиктивным контрагентам, большая часть по сложной цепочке с векселями вернулась к учредителю «Фирмы «Мэри». С таким обоснованием компании доначислили в числе прочего 48 млн руб. налога на прибыль.

Две инстанции согласились с позицией ИФНС и признали, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды признали законными штрафы и доначисления налогов «Фирме «Мэри» (дело № А76-46624/2019).

Арбитражный суд Уральского округа решения пересмотрел. Суд кассационной инстанции указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием смены порядка определения недоимки и взимания налога в большем размере. Окружной суд счел, что операции по доставке грузов были реальными, поэтому налогоплательщик имел право учесть их для целей исчисления налога на прибыль расчетным методом.

ВС: важна форма вины

В мае дело рассмотрела коллегия ВС по экономическим спорам, которая не согласилась с выводами окружного суда и объяснила причины в подробном определении.

Последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в этом нарушении. Расчетный способ должен быть доступен тем налогоплательщикам, которые участвовали в схеме, но не подтвердили операции документально. Такое чаще всего случается, если компания не участвовала в схеме по уходу от налогов и не получала выгоду сама, но неправильно подошла к выбору контрагента и не проявила должной осмотрительности.

Но если снижение налогов было целью налогоплательщика и он сам выстроил схему с участием «технических» компаний, то расчетный способ для него не применяется. Ведь это по сути уравняло бы налоговые последствия для компаний, «чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым». Поэтому форма вины имеет значение, решил Верховный суд.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль доступно и тем компаниям, которые помогали сократить потери казны и раскрыли сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по договору, обложить его налогом и таким образом вывести операции из «теневого» оборота.

Но «Фирма «Мэри» сама организовала схему по уходу от налогов и не помогла разобраться в реальности проведенных сделок ни в ходе проверки, ни в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Налогоплательщик не раскрыл, какая часть из потраченных на водителей денег имела отношение к оплате перевозок, а не к обналичиванию средств.

ВС не стал направлять дело на новое рассмотрение, а вместо этого отменил решение АС Уральского округа в части налога на прибыль. Позиция налоговиков и первых двух инстанций о том, что «Фирма «Мэри» не может учесть расходы при исчислении налога на прибыль, признана законной.

Мнения экспертов

В марте 2021 года Федеральная налоговая служба выпустила долгожданное письмо с разъяснениями правил ст. 54.1 Налогового кодекса о получении необоснованной налоговой выгоды («Реконструкция и добросовестность: ФНС разъяснила статью 54.1 НК»). В этом письме были раскрыты и правила «налоговой реконструкции», и ВС своим определением развивает «достаточно жесткий» подход налоговиков, комментирует Екатерина Болдинова, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом Профайл компании × . «Определение ВС достаточно значимое и совсем не утешительное для хозяйствующих субъектов», – предупреждает руководитель налоговой и административной практики ЮФ Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владлена Варшавская.

Раньше ключевым фактором в вопросе применения ст. 54.1 НК всегда являлся вопрос реальности сделки, отмечает руководитель практики «Налоговые споры» компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Юрий Счастливый. Но в деле «Фирмы «Мэри» Верховный суд закрыл глаза на то, что компания реально понесла расходы, отмечает эксперт.

Мы наблюдаем применение формального подхода. Налогоплательщики, которые умышленно нанесли ущерб казне, обязаны в полной мере исключить все полученные от спорных операций вычеты и расходы независимо от реальности отношений, если только не признают свою вину и не раскроют параметры операций.

По мнению Варшавской, определение ВС создает неопределенность в применении п. 7 ст. 31 Налогового кодекса о применении расчетного способа уплаты налогов. ВС прямо указывает на то, что налогоплательщик, который рассчитывает на налоговую реконструкцию, должен раскрыть полную и достоверную информацию по сделке, более того, самостоятельно предоставить расчеты и доказательства. «Но какая именно информация устроит чиновников? Что значит полная информация по сделке? Каковы критерии по формату и полноте информации, необходимые для налоговой реконструкции, и когда они будут приняты? Список вопросов открытый. Правила игры снова неизвестны», – отмечает эксперт.

По мнению юриста, при таком подходе налоговый орган «в 99% случаев может указать, что информация раскрыта недостаточно или недостоверно, а доказательств для применения налоговой реконструкции не хватает».

Мы вновь вступаем в реку под названием «оценочные понятия». И снова оценивать нас будет орган, который не заинтересован в соблюдении прав налогоплательщика. Снова суды будут завалены налоговыми спорами, но теперь уже о том, раскрыл ли налогоплательщик информацию по сделке и может ли рассчитывать на применение расчетного метода.

Налогоплательщикам, которые столкнулись с обвинениями в отношениях с техническими компаниями и рассчитывают на применение «реконструкции» по налогу на прибыль, теперь нужно сосредоточиться на доказывании не только рыночного уровня понесенных расходов, но и на том, что они достоверно не знали о «проблемности» поставщика, отметил Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . «Учитывая частичное совпадение признаков технического характера контрагента и критериев должной осмотрительности в том же письме ФНС, доказать незнание не всегда будет просто», – предупреждает эксперт.

Добросовестным налогоплательщикам нужно занимать активную позицию во время проведения выездной налоговой проверки, чтобы доказать в первую очередь отсутствие умысла в их действиях, соглашается Счастливый. «Верховный суд явно дал понять, что порядок и размер налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной, зависит от формы вины налогоплательщика», – отмечает он.

Бухучет работ по восстановлению ОС

Затраты на реконструкцию основных средств учитываются на счете 106.01 «Вложения в основные средства» (п.130 Инструкции к Единому плану счетов №157н).

Приведем основные корреспонденции, которые необходимо отразить в учете в таблице.

Таблица «Корреспонденция счетов по операциям реконструкции ОС»

учтены расходы на проведение реконструкции в сумме материальных запасов списанных для проведения работ

учтены затраты на реконструкцию основного средства, выполненную подрядным способом

увеличена первоначальная стоимость основного средства на общую сумму затрат по реконструкции.

Такой порядок установлен Инструкцией к Единому плану счетов №157н (счета 101.00, 106.01, 302.00).

Затраты на проведение ремонта, в том числе капитального, с привлечением сторонней организации в учете отражаются проводками, отраженными в таблице 2.

Таблица 2. Корреспонденция счетов по операциям ремонта ОС

Начислено вознаграждение подрядной организации за ремонт

0.201.11.610 Забалансовый счет 18

Перечислена оплата исполнителю

Грань между реконструкцией и капитальным ремонтом

Согласно определениям данных понятий, разница заключается в количестве заменяемых элементов конструкций.

Капитальный ремонт — замена части несущих конструкций или их отдельных элементов. Де-юре, при замене 99% балок, можно сказать, что данный вид работ — это капитальный ремонт. Таким образом, Вам не потребуется разрабатывать полный комплект проектной документации по Постановлению Правительства РФ №87, получать разрешение на строительство и вводить объект в эксплуатацию.

Порядок изменения стоимости ОС

Из изложенного выше следует, что для применения новых положений учреждению необходимо выполнить несколько действий:

• Шаг 1: определить перечень групп основных средств, ремонт которых приводит к изменению их стоимости.
• Шаг 2: закрепить перечень в своей учетной политике.
• Шаг 3: при проведении ремонта объекта, входящего в перечень следует принять решение, удовлетворяют ли заменяемые части определению актива.

Кто в учреждении имеет право принимать необходимые решения? Постоянно действующая комиссия по поступлению и выбытию активов.

Если все условия соблюдены, то стоимость инвентарного объекта следует уменьшить на стоимость заменяемой (выбывшей) части. Определять ее надо руководствуясь положениями СГС «Основные средства» о прекращении признания (выбытия из бухгалтерского учета) объектов ОС с последующим отнесением на финансовый результат текущего года, вне зависимости от того амортизировалась ли эта часть объекта основных средств отдельно или нет (п.п. 27, 50 СГС «Основные средства»). Обратите внимание на еще одно обязательное условие – наличие документального подтверждения стоимостных оценок по выбывающему объекту (п. 6 Письма Минфина РФ от 15 декабря 2017 г. № 02-07-07/84237).

Когда определить остаточную стоимость замененной части объекта основных средств не представляется возможным, эту величину можно признать равной затратам на замену составной части (п. 50 СГС «Основные средства»).

КОСГУ: капитальный ремонт 2021

При отнесении расходов на соответствующие статьи КОСГУ бюджетные предприятия руководствуются приказами Минфина РФ № 85н от 06.06.2019 и № 209н от 29.11.2017.

Как правило, стоимость как текущих, так и капитальных ремонтных работ фиксируется на подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ. Но следует помнить: если в результате работ по капремонту изменилась стоимость объекта либо возведено новое ОС, то затраты по подобным изменениям учитывают на подстатье КОСГУ 228 «Услуги, работы для целей капвложений», которая генерирует расходы, впоследствии формирующие или увеличивающие стоимость ОС.

Кстати, расходы по оплате договоров на реконструкцию, модернизацию ОС относятся на статью КОСГУ 310 «Увеличение стоимости ОС», но это уже не капремонт.

Таким образом, капитальный ремонт КОСГУ отражают на подстатье 225. Сопоставимым видом затрат является КВР 243 «Закупка товаров, услуг, работ в целях капремонта государственного и муниципального имущества». Указанными шифрами идентифицируют расходы по капремонту имущества или его реставрации, т.е. выполнение определенных работ, связанных с капремонтом или реставрацией, а также передача госзаказчику результатов этих работ. По КВР 243 в рамках капремонта (КОСГУ 225) могут быть отнесены работы по ремонту здания и помещений в нем, кровли, оконных блоков, коммуникационных систем, благоустройства и т.п.

Для правильной фиксации затрат следует учитывать, в рамках какого вида ремонта осуществляются работы, т.е. он должен быть четко определен договором.

Об определении видов ремонта

Письмо Минстроя № 7026-АС/08 от 27.02.2018

О составе закупочной документации на работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Письмо Минфина № 24-00-05/68205 от 04.09.2019

Об авторе этой статьи

Элла Залужная Эксперт проекта Закончила Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕВРАЗЭС по специальности «Финансы и кредит».

В 2013 году — Северо-Западный институт управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ по программе: «Управление государственными и муниципальными заказами».
В 2014 году — НИУ ВШЭ по программе «Управление государственными и муниципальными заказами».
В 2020 году прошла профессиональную переподготовку на базе образовательного центра «Гарант» и «Сбербанк-АСТ» по программе «Управление закупками для государственных и муниципальных нужд (44-ФЗ) и корпоративными закупками (223-ФЗ)».

С 2008 по 2009 год работала экономистом отдела закупок на скорой помощи. С 2009 г. — ведущим экономистом госзаказа в театре им. Н.П. Акимова. В 2011 г. — специалистом Управления торгов Биржи (торги для Газпрома, Транснефти). С 2012 года — заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ. С 2017 года — консультирует заказчиков и поставщиков.