Pravo-76.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Определение порядка общения с ребенком после развода

Общение с ребенком после развода по закону

После расторжения брака у многих бывших супругов возникают сложности и споры по поводу общения отдельно проживающего родителя с общим ребенком. Чаще всего дети остаются с матерями, поэтому проблемы касаются в основном отцом: не у всех сохраняются дружеские отношения с бывшими женами, и иногда они злоупотребляют родительскими правами. Рассмотрим, возможно ли ограничение общения ребенка с отцом по закону, каким может быть порядок общения, как его определить по соглашению и что делать, если договориться мирным путем не удается.

  1. Можно ли ограничить общение отца с ребенком
  2. Как определить порядок общения с ребенком
  3. Определение порядка общения с ребенком по соглашению
  4. Как составить соглашение
  5. Документы
  6. Расходы
  7. Если родители живут далеко друг от друга
  8. Как определить порядок общения с ребенком через суд
  9. Как составить исковое заявление
  10. Как определить график
  11. Документы
  12. Что делать после судебных разбирательств
  13. Ответственность за нарушение порядка общения
  14. Когда общение с ребенком могут запретить
  15. Судебная практика
  16. Возможные трудности

Какие права имеет каждый родитель после развода

И отец, мать по закону (статья № 66 СК РФ) равноправны в своём желании принимать участие в воспитании ребёнка после расторжения брака. Если один из родителей меняет место жительства, это не должно стать преградой для встреч и общения. Ни отец, ни мать не вправе препятствовать несовершеннолетним детям общаться с одним из них, если для этого нет веских причин – нанесение вреда психологическому или физическому состоянию несовершеннолетнего.

График встреч одного из родителей с ребенком после развода может определяться мировым письменным соглашением. Решение по проводу общения мамы или папы с ребёнком может установить суд по ходатайству одного из них. Если условия письменного договора будут нарушены, то при наличии доказательств лицо, которое проигнорировало совместно составленную договорённость, несёт юридическую ответственность.

По соглашению или в суд

Как определяется порядок общения отца с ребенком? Законодательство дает родителям возможность договориться полюбовно. А если консенсус достигнут не будет, вопрос предстоит решать уже в судебном порядке.

Соглашение о порядке общения

Первое, о чем стоит помнить : родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК). Помимо общих вопросов родители могут определить таким соглашением порядок, время, место и продолжительность общения ребенка с отцом.

Это, например, могут быть 3-часовые свидания по выходным, ежемесячные поездки в деревню к бабушке, совместные каникулы и так далее. В этом вопросе родители не ограничены: они могут внести в соглашение любой график встреч отца с ребенком после развода, о котором смогут договориться.

Соглашение оформляется в простой письменной форме, составлять его у юристов и заверять у нотариуса необходимости нет. Подписали – и выполняете.

На усмотрение суда

Договориться не удается? Если родители не могут прийти к соглашению, вопрос разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию одного или обоих родителей (абз. 2 п. 2 ст. 66 СК). Заинтересованный родитель обращается в районный суд по месту проживания ребенка с иском об определении порядка общения.

Судебная практика по закону об общении ребенка с отцом после развода разнообразна, единого подхода нет. В каждом конкретном случае порядок реализации родительских прав определяется с учетом обстоятельств конкретного дела, мнения каждого из родителей и иных обстоятельств, способных оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (Решение Королевского городского суда № 2-202/2019 от 09.04.2019), в том числе:

  • возраста ребенка;
  • состояния здоровья ребенка;
  • привязанности к каждому из родителей и сложившегося порядка общения;
  • мотивов родителей, их поведения, причин, по которым договоренность не достигнута самостоятельно и т.д.

Так, например, если отец совсем не общался с ребенком 5 лет, в общении с ребенком после развода в желаемом им порядке он может быть ограничен. У суда вполне оправдано возникнут сомнения в искренности мотивов отца, и тогда судья определит порядок общения на свое усмотрение. Как правило, в таких случаях учитывается и мнение матери.

Определение порядка общения

В силу ст.66 СК РФ родитель, который проживает отдельно от ребенка, сохраняет все права на воспитание, принятие важных решений, а также общение с сыном и дочерью. Но полноценно участвовать в жизни малыша на расстоянии сложно, поэтому отец и мать вправе использовать следующие варианты:

  • установить устную договоренность;
  • оформить письменное соглашение;
  • обратиться в суд и утвердить график посещений.

Каждый из указанных способов имеет свои особенности, а также преимущества и недостатки, о которых желательно подумать заранее. Детские травмы могут влиять на ребенка и после взросления, поэтому нужно избрать самый оптимальный способ общения.

Устная договоренность

Не все пары расстаются в гневе и взаимных упреках, некоторые способны ради благополучия собственных детей изначально определить не только место проживания малышей, но и порядок общения, особенно, если отец и мать много работают. Имея ненормированный график труда, тяжело установить четкий режим общения, особенно с плавающими выходными днями. Поэтому визиты можно согласовывать в телефонном режиме за несколько дней. Иные вопросы, учитывая электронный век, также легко разрешимы и без личного посещения.

Но у данного способа есть недостатки. Договоренности в большинстве случаев соблюдаются только в первые месяцы после расставания. Впоследствии каждый из пары живет своей жизнью, строит свой распорядок дня и планы на будущее самостоятельно. Согласовывать посещения становиться все труднее, что в конечном итоге может привести и к разногласиям.

Заключение соглашения

Письменное оформление соглашения о порядке общения с ребенком предполагает большую ответственность, учитывая, что договор с момента подписания имеет юридическую силу в силу ч.2 ст.66 СК РФ . При формировании документа необходимо оговорить следующие условия:

  • предмет договорных отношений;
  • график общения в течение года, а также в период каникул и отпуска родителя;
  • место посещения, в частности, по адресу пребывания матери или отца;
  • кто отвечает за привоз ребенка, если отец живет в ином городе и местом встреч избран его дом;
  • будет ли присутствовать мать;
  • какие культурно-массовые развлечения могут посещать отец и ребенок.

Также родители могут прописать дополнительно порядок действий в экстренных случаях, к примеру:

  • перенос визитов в связи с болезнью ребенка;
  • сопровождение сына на соревнования;
  • выезд на отдых за пределы РФ.

Документ формируется в двух экземплярах и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами – то есть родителями. При этом в отличие от соглашения об уплате алиментов закон не требует нотариального удостоверения формуляра, он все равно правомочен. Но отец и мать могут дополнительно позаботиться и о привлечении нотариуса. При таких обстоятельствах, формируется и третья копия, уже для нотариальной конторы.

Читать еще:  Что делать если вы хотите перейти на электронные счетафактуры

Образец соглашения можно скачать ниже.

Cоглашение о порядке общения с ребенком

Тем не менее, при составлении соглашения следует учесть, что документ имеет ряд преимуществ и недостатков, в частности, положительными аспектами можно назвать:

  • регулярное общение с обоими родителями;
  • решение вопроса полюбовно, без привлечения ребенка к судебному заседанию и участию в споре;
  • сохранение семейных отношений.

К отрицательным аспектам можно отнести следующие обстоятельства:

  • подписав соглашения, нужно его исполнять;
  • при систематическом уклонении от передачи ребенка отцу, соглашение выступит доказательством нарушение прав, как ребенка, так и отдельно проживающего родителя.

Примечание: При оформлении соглашения определяется график общения только между ребенком и родителем. График посещений с иными родственниками утверждается в отдельном порядке.

Разрешение спора в суде

Во исполнение ч.1 ст.66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению с иным родителем. Но на практике требование закона не исполняется, более того некоторые матери используют малыша в качестве орудия мести бывшему мужу и его родне. При подобных обстоятельствах отдельно проживающий родитель может разрешить ситуацию только в судебном порядке.

Рассмотрение любого вопроса в суде подразумевает соблюдение определенных процессуальных требований, в частности:

  • составить исковое заявление в соответствии с нормами ст.131 ГПК РФ ;
  • направить иск с учетом подсудности, то есть в районный суд по месту жительства ответчика, коим будет выступать мать;
  • обосновать свою позицию во исполнение ст.56 ГПК РФ .

К исковому заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

  • копию удостоверения личности;
  • брачное свидетельство;
  • документ о расторжении брака;
  • метрику ребенка;
  • справку о месте проживания;
  • квитанцию об оплате госпошлины.

При этом стоит учитывать, что к участию в процессе будут привлечены органы опеки, которые:

  • опросят ребенка и составят психологическое заключение;
  • обследуют условия проживания обоих родителей и оформят акт;
  • сформируют общее заключение, в котором выразят свое мнение с учетом всех обстоятельств.

Уже в процесс рассмотрения определения графика посещений суд будет учитывать следующие аспекты:

  • возраст ребенка;
  • распорядок дня и образ жизни в целом, которые включают в себя посещение детского сада или школы, время на подготовку к урокам, занятия в секциях или кружках, личное время для игр со сверстниками;
  • мнение ребенка, если ему более 10 лет;
  • режим занятости родителей;
  • место проживания отца и матери с точки зрения удаленности друг от друга;
  • возможности родителей доставлять ребенка в иной населенный пункт при наличии личного авто;
  • мнение органов опеки.

К сведению: В силу ст.66 СК РФ мать может препятствовать общению с папой только в том случае, если визиты несут вред физическому либо же психологическому здоровью ребенка. Но в суде свою позицию необходимо доказать.

Образец иска можно скачать ниже.

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

Отдельно проживающему родителю следует помнить, что разработанный лично им график посещений не всегда утверждается судом в полном объеме. Как свидетельствует судебная практика, при разрешении спора учитываются права трех сторон, то есть ребенка в первую очередь, а также обоих родителей. Если отец просит определить ему в качестве посещений все выходные, а мать работает, с большей вероятностью папа получит только 2 субботы в месяц, то есть поровну с мамой.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Читать еще:  Таблички ответственных за пожарную безопасность в помещении правила размещения

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Читать еще:  Должностная инструкция юрисконсульта юридической службы 2021 года Образец

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Иск об установлении порядка общения с ребенком

Иск должен содержать:

  • Наименование и адрес суда.
  • Данные истца, ответчика, их адреса и иные контактные данные.
  • Далее указываются государственные органы, компетентные дать заключение по делу — органы опеки и попечительства по месту регистрации истца и ответчика.
  • Краткое изложение обстоятельств возникшего спора.
  • Требование об определении порядка общения с ребёнком с конкретизацией, каким именно образом.
  • Перечисление всех приложенных к иску документов.
  • Дату и подпись истца (или его представителя).

Вы можете самостоятельно подготовить исковое заявление об определении порядка общения с ребёнком.

Стоит обратить особое внимание на составление графика общения с ребёнком, важно чётко прописать дни недели, конкретные даты (например, ваш День рождения или День рождения ребёнка), государственные праздники, часы общения, место встреч, совместное проведение ежегодного отпуска, в присутствии или без присутствия второго родителя будет проходить общение и др. Данные детали могут иметь принципиально важное значение для исполнения в дальнейшем судебного акта об определении порядка общения с ребёнком. Рекомендуем по данному вопросу предварительно проконсультироваться с юристом в области семейного права.

Решение суда по делу

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав все доказательства, изучив заключение органов опеки и попечительства, принимает решение по делу.

Судья вправе отказать в иске об установлении порядка общения с ребёнком, если будут установлены обстоятельства, негативно влияющие на психику ребёнка при общении с отдельно проживающим родителем, или же будут выявлены заведомо недобросовестные намерения истца в отношении ребёнка. Суд вправе, например, установить встречи отца с несовершеннолетним исключительно в присутствии матери.

Примечание: Под общением с ребёнком могут пониматься любые контакты родителя и несовершеннолетнего: живое общение, встречи, совместное времяпрепровождение, любые способы удаленной связи – переписка, телефонные звонки, видеосвязь, СМС и т.д.

Кроме того, судом при вынесении решения о порядке общения отца (матери) с ребёнком после развода учитывается:

  • Возраст ребёнка и состояние его здоровья.
  • Отношения несовершеннолетнего с отдельно проживающим родителем.
  • Условия, в которых планируется общение с ребёнком.
  • Время и периодичность общения.
  • Не будут ли нарушены интересы и права ребёнка при удовлетворении иска, не повлияет ли это негативно на учёбу, его здоровье, развитие и т.д.

Суд вправе учитывать все возможные как прямые, так и косвенные доказательства. Это могут быть:

  • Заключение органа опеки о попечительства.
  • Справки, характеристики по месту жительства или работы родителей.
  • Показания свидетелей.
  • Иные документы.

Если оснований для отказа нет, суд выносит решение об установлении порядка общения с ребёнком в том виде, в котором просил истец, или же с изменениями.

Стороны также могут окончить рассмотрение дела подписанием мирового соглашения, если в процессе судебных слушаний они придут к взаимным договорённостям. В судебной практике такое случается довольно часто. Стороны готовят и подписывают мировое соглашение, в котором прописывают все достигнутые договорённости об установлении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребёнком.

При подписании такого соглашения, решение о порядке общения суд уже не выносит, но утверждает мировое соглашение сторон определением. В определении суд также разъясняет сторонам последствия подписания такого соглашения, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекращается.

Если определение встреч с ребёнком через суд состоялось, судебный акт вступил в законную силу, но ответчик по-прежнему противодействует нормальным отношениям истца и несовершеннолетнего, он может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В случае систематического нарушения порядка общения, установленного судом, истец имеет право требовать пересмотра места жительства ребёнка несмотря на ранее принятое решение об определении порядка общения с ребёнком.

Судебная практика

Суд интересуется мнением ребёнка лишь в некоторых случаях. Малолетних граждан опрашивают только после свидетельства представителя органа опеки и попечительства. Суд должен удостовериться, что процессуальные действия не нанесут вреда психике несовершеннолетнего.

Малолетние дети чаще всего живут с матерями. Отцов обычно допускают к общению в дневное время по месту проживания несовершеннолетних. Если дети старше 3-х лет, то родителям, живущим отдельно, разрешают водить их в кружки, забирать из школы или детского сада, водить на культурные мероприятия и т.д.

Судебная практика показывает, что суд всегда исходит из интересов ребёнка. Учитываются его привычки, привязанность к одному из родителей, расписание занятий в школе и кружках, удалённость проживания бывших супругов и т.д. Право общения родителя, проживающего отдельно, реализуется так, чтобы минимально затронуть установившийся распорядок.

В решении суда указываются дни недели и время, в течение которого родитель, живущий отдельно, может общаться с ребёнком. Если гражданин работает по скользящему графику, могут быть определены конкретные числа месяцев. Выходные и праздники делятся поровну между родителями.

Если истец требует, чтобы ребёнок оставался у него на ночь, в суде будет необходимо установить, что в квартире заявителя есть для этого условия: оборудовано спальное место, есть ли место для игр и отдыха, письменный стол, чтобы выполнять домашние задания (если ребёнок ходит в школу) и т.д. Детям до пяти лет суды разрешают ночевать у другого родителя лишь в исключительных случаях.

В некоторых случаях стороны спора проживают в разных городах. Тогда суд определяет, кто из родителей перевозит несовершеннолетнего из дома и доставляет обратно после встречи.

Суд запрещает общение ребёнка с родителем, если встречи могут негативно сказаться на развитии несовершеннолетнего. Для этого требуются веские основания. Например, ранее гражданин применял насилие в отношении ребёнка, недостаточно его кормил или обучал, что вызвало отставание в развитии.

Если существует свидетельства о том, что отец (или мать) ведёт асоциальный образ жизни, например, злоупотребляет алкоголем, то опрашивается представитель органа опеки и попечительства. Должностное лицо свидетельствует о том, как поведение родителя влияет на ребёнка, возможны ли встречи родителя с несовершеннолетним без ущерба для развития последнего.

В решении суда невозможно предусмотреть всех нюансов отношений в семьях. Поэтому гражданам рекомендуют согласовывать график общения родителей с детьми без привлечения государственных органов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector