Pravo-76.ru

Юридический журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мировое соглашение при банкротстве физического лица на практике

Банкротство физических лиц — судебная практика в 2021 году

  • Общие положения банкротства физических лиц
  • Порядок подачи заявления на банкротство в 2021 году
  • Примеры из судебной практики
  • Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 5-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан совсем недавно – буквально в 2019 году. С ростом числа Арбитражных слушаний по делам о финансовой несостоятельности существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц. К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию.

Именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве физических лиц, собравшего массу противоречивых отзывов.

Узнать, как гарантированно освободиться от всех задолженностей через банкротство в Вашей ситуации

Мировое соглашение при банкротстве: что это такое?

Мировое соглашение — это, прежде всего, компромисс между должником и кредиторами. При этом документ утверждается судом, а его исполнение обязательно для всех участников. Примечательно, что заключить его можно только раз, зато на любом из этапов банкротства.

Важно знать: при заключении мирового соглашения процедура банкротства прекращается

Как принимается мировое соглашение при банкротстве

Мировое соглашение может приниматься только с согласия всех сторон. Соответственно, и должник, и кредиторы должны быть согласны со всеми положениями документа. Важный момент: кредиторы, которые не встали в реестр, оспаривать мировое соглашение не могут. Собственно, как и участвовать в нем.

Сам же документ несет для должника следующие последствия:

  1. Если была запущена реструктуризация долга, при заключении мирового соглашения выплаты по ранее утвержденному графику прекращаются.
  2. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов перестает действовать.
  3. Должник начинает выплачивать долги в рамках мирового соглашения.
  4. Должнику возвращают его имущество и снимают все аресты.
  5. Статус банкрота аннулируется.
  6. Арбитражный управляющий прекращает свою работу, соответственно, все выплаты в его адрес прекращаются.

Мировое соглашение дает возможность внести изменения в кредитный договор. Например, снизить процент за пользованием заемными средствами, пересмотреть график платежей или получить отсрочку по выплате.

Отличие мирового соглашения от реструктуризации долга заключается в том, что соглашение не так жестко находится в рамках закона, как реструктуризация. Кроме того, мировое соглашение не имеет временных рамок. Реструктуризация же рассчитывается максимум на три года.

Кто может стать инициатором переговоров?

По закону представить на обсуждение проект мирового соглашения может должник, внешний управляющий, представитель уполномоченного органа, совет кредиторов. Физическое или юридическое лицо просто рассылает кредиторам проект документов и дожидается принятия, отказа или пересмотра условий. Если инициатива подписать мировое соглашение исходит от кредитора, то решение должно обязательно быть утверждено решением совета. Проводится открытое голосование, на котором значение имеет не только количественный перевес голосов, но и размер обязательств должника перед каждым из голосовавших. Если кто-то не принимал участие в обсуждении или не согласен с коллегиально принятым решением, нужно подготовить письменные возражения и приложить их к проекту мирового соглашения. Суд внимательно изучит аргументы и, возможно, отклонит ходатайство или предложит учесть интересы каждого кредитора.

Алгоритм составления документа

  • Принимается решение всеми участниками о подписании такого документа.
  • Разработка условий и текста мирового соглашения. Рекомендуем к этому шагу привлечь грамотного юриста. Если в тексте будут ошибки или некорректные данные, то судебная инстанция не примет документ.
  • Подписание сделки должником и кредитором.
  • Утверждение мирового соглашения арбитражным судом.

Как мировое соглашение в деле о банкротстве основного должника влияет на обязательство поручительства?

21 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-11645(3) по обособленному спору об исключении из реестра требований кредиторов должника-физлица, являющегося поручителем по кредитному договору, требований нового кредитора, которому они достались от банка, предоставившего кредит хозяйственному обществу.

Повод для обращения в суд

В феврале 2014 г. ПАО «Сбербанк России» открыло невозобновляемую кредитную линию ООО «Комфортный город» по соответствующему кредитному договору, в рамках которого обязательство заемщика обеспечивалось поручительством граждан Александра Терехова и Ольги Акыевой. В связи с неисполнением обществом и поручителями обязательств по возврату займа в декабре 2015 г. суд общей юрисдикции взыскал с них в пользу банка 323 млн руб. в солидарном порядке.

В октябре 2016 г. арбитражный суд принял заявление банка о признании Терехова банкротом, далее была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Впоследствии требования кредитной организации были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (в том числе 309 млн руб. основного долга, 25 млн руб. в виде различных сумм неустоек). В июле 2017 г. мужчина был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Заявление о признании банкротом Ольги Акыевой было принято судом в сентябре 2016 г. (дело № А40-17767/2016). В январе следующего года суд также признал банкротом ООО «Комфортный город», в отношении него была введено конкурсное производство (дело № А23-5277/2016). В конце 2017 г. кредиторы общества приняли решение о заключении мирового соглашения. Тогда суд заменил в банкротном деле Александра Терехова конкурсного кредитора в лице банка Андреем Гусаровым в части требований на сумму 323 млн руб. Этот гражданин был также признан сокредитором банка по кредитному договору в размере 10 млн руб., обеспеченных договором поручительства, заключенным с Тереховым. Аналогичным образом состоялось правопреемство Андрея Гусарова по делам о банкротстве ООО «Комфортный город» и Ольги Акыевой.

Первая инстанция и окружной суд разошлись в выводах с апелляцией

В дальнейшем финансовый управляющий Александра Терехова Олег Дятлов обратился в суд с заявлением об исключении требования Гусарова из третьей очереди реестра требований кредиторов должника. По заявлению управляющего, заемщик более не находится в просрочке ввиду изменения условий кредитного договора, соответственно, отсутствуют основания для взыскания причитающегося с поручителя и нахождения соответствующего требования к нему в реестре.

Арбитражный суд удовлетворил такое требование под предлогом того, что утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве заемщика не только изменило условия о сроках исполнения кредитного обязательства, но и правоотношения между кредитором и поручителем в силу их акцессорного характера.

Апелляционный суд не согласился с первой инстанцией и отменил ее решение, отказав в удовлетворении требования заявителя. Апелляция отметила, что установленная вступившим в законную силу решением суда задолженность перед Андреем Гусаровым не погашена, следовательно, доказательства исполнения мирового соглашения отсутствуют, как и основания полагать, что у Терехова не имеются обязательства перед Гусаровым. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд не вправе произвольно исключить такие требования из реестра требований кредиторов.

Читать еще:  Что делать, если трудовая книжка потеряна?

Впоследствии окружной суд отменил постановление апелляции, оставив в силе определение первой инстанции.

Верховный Суд поддержал выводы апелляции

В кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Гусаров просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление апелляции.

После изучения материалов дела № А41-44136/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что при разрешении вопроса о влиянии мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве основного должника, на обязательство из поручительства необходимо исходить из правовой природы обеспечительных сделок. Их смысл заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству; в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения; в защите кредитора от неоплатности должника (в том числе на случай банкротства последнего).

«Поручительство как обеспечительная сделка призвано обслуживать интересы кредита, а не наоборот. Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д. (Определение от 27 апреля 2018 г. № 305-ЭС17-2344(13) по делу № А40-232020/2015)», – отметил Суд.

Высшая судебная инстанция добавила, что особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве должника должны проголосовать все залоговые кредиторы (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае Андрей Гусаров являлся залоговым кредитором должника, правопреемником банка по кредитному договору, от волеизъявления которого зависела судьба мирового соглашения в рамках дела о банкротстве основного заемщика в лице общества «Комфортный город».

Как следует из переписки сторон, представленной в материалы дела, в ответ на просьбу Александра Терехова о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Комфортный город» Гусаров сообщил о своем согласии при условии сохранения поручительства Терехова на прежних условиях, что поручитель фактически ему и гарантировал. «Таким образом, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве основного заемщика залоговый кредитор согласовал с поручителем. Стороны пришли к соглашению о сохранении солидарной обязанности Александра Терехова на прежних условиях после заключения мирового соглашения. Такая договоренность не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Соответствующая сделка не была признана недействительной в рамках дела о банкротстве Александра Терехова. Следовательно, требование кредитора подлежит сохранению, позволяя ему получить удовлетворение в полном объеме в деле о банкротстве солидарного должника», – отметил ВС.

Иной вывод, как пояснил Суд, противоречил бы договоренностям сторон. Заявляя о необходимости исключения требования Гусарова из реестра требований кредиторов Александра Терехова, представители иных его кредиторов указывали на незаконность включения требования ввиду аффилированности кредитора и должника, злоупотребления правом при включении требования в реестр. Фактически они оспаривали определение суда о замене конкурсного кредитора (банка) его правопреемником, которое не является предметом рассматриваемого дела. В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты первой инстанции и кассации, оставив силе постановление апелляции.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко согласилась с выводами Верховного Суда. «Тот факт, что в результате заключения мирового соглашения в деле о банкротстве заемщика изменились условия основного обязательства, не должен влиять на исключение из реестра требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя соответствующей задолженности. Только в том случае, если мировое соглашение будет фактически исполнено, а долг по основному обязательству будет погашен, в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении задолженности (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”)», – отметила она.

По мнению эксперта, справедливо и то, что Суд не стал рассматривать доводы о возможности нахождения в реестре требований кредиторов поручителя лица, аффилированного с должником, поскольку это обстоятельство было рассмотрено в другом обособленном споре. «Даже если говорить о том, что вопрос субординации не мог быть решен на момент рассмотрения судом заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку существовала правовая неопределенность в квалификации правоотношений должника, с одной стороны, и аффилированных и контролирующих его лиц, с другой стороны, то и сейчас Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.), дает ответы далеко не на все вопросы», – отметила Александра Улезко.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также полагает, что в рассматриваемом случае позиция Верховного Суда является вполне закономерной с точки зрения сложившейся правоприменительной практики, а также с учетом того правового подхода, который был сформулирован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42. «В указанном постановлении Пленума ВАС РФ в отношении различных практических ситуаций указывается на сохранение поручительства в целях недопущения утраты кредитором тех возможностей, на которые он правомерно рассчитывал, обеспечивая основной долг», – пояснил он.

Эксперт отметил, что в рассматриваемом случае такое решение проблемы, которое предложил Верховный Суд РФ, во многом продиктовано фактическими обстоятельствами спора, а именно тем, что должник-поручитель дал свое согласие на сохранение поручительства и такое согласие никто из кредиторов (включая финансового управляющего) в деле о банкротстве должника-поручителя не оспорил. «Исходя из этого, Верховный Суд правильно указал на сохранение поручительства как обязательства акцессорного характера, которое по своей природе призвано обслуживать интересы кредита и защищать кредитора-займодавца от риска непредоставления исполнения по основному обязательству. Подобные правовые позиции уже и ранее формулировались Верховным Судом РФ в делах со схожими обстоятельствами (определения ВС РФ № 305-ЭС14-1200 от 24 сентября 2014 г.; № 308-ЭС16-1443 от 14 июня 2016 г.). Такой подход не противоречит также и п. 2 ст. 367 ГК РФ, который предусматривает прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства только в том случае, если поручитель не давал своего согласия на сохранение поручительства и такие изменения существенно ухудшают его положение», – подытожил Иван Хорев.

Читать еще:  Правила и порядок оформления социальной стипендии в 2021 году

Как принимается решение о мировом соглашении

У сторон арбитражного процесса по делу о банкротстве физических лиц: кредиторов, уполномоченного органа или самого должника есть право в любой временной период осуществить заключение мирового соглашения. Решение о мировом соглашении принимается большинством голосов на собрании кредиторов. Далее его обязательно должна утвердить судебная инстанция. После этого следует прекращение производства по делу о банкротстве, а физическое лицо начинает гасить задолженность.

Законодателем отдельно подчеркивается, что у гражданина-должника есть право самостоятельного принятия со своей стороны решения о заключении мирового соглашения, а все существующие разногласия между должником, финансовым управляющим и кредиторами по данному вопросу урегулирует арбитражный суд (п.2, п.4 Закона о банкротстве).

Стоит обратить внимание на следующий факт! Исходя из положений ст.213.31 Закона о банкротстве, мировое соглашение может касаться только требований, включенных в реестр требований кредиторов на период проведения собрания кредиторов, которые приняли решение заключить такое соглашение. Иными словами, лица, чьи требования не включили в реестр на дату заключения мирового соглашения, не обладают правом на обжалование определения арбитражного суда об его утверждении, поскольку нарушение их прав в данном случае невозможно.

Кроме заявления об утверждении мирового соглашения, следует осуществить приложение следующих документов: само мировое соглашение, протокол кредиторского собрания, которое принято решение заключить мировое соглашение, список всех известных кредиторов и уполномоченных органов, которые не заявили свои требования, реестр требований и иные документы. Их полный перечень можно посмотреть в статье 158-й Закона о банкротстве.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

Эксперт-юрист компании «Что делать Консалт»

В статье мы рассмотрели вопросы правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве юрлица, а также вопросы расторжения и оспаривания мирового соглашения.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве на любой стадии должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Такая возможность установлена в статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). С каждым годом доля мировых соглашений в общей массе завершённых процедур растёт, и, как видится, такая тенденция будет продолжаться.

В чём правовые нюансы мирового соглашения?

Мировое соглашение – это реабилитационная процедура банкротства, которая заключается в достижении кредиторами соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов и не имеет законной силы без судебного акта. Форма и содержание мирового соглашения определяет ст. 140 Закона о банкротстве, при этом в нём могут содержаться любые договорённости, не противоречащие законодательству. Оно направлено на урегулирование претензий сторон в добровольном порядке и является сделкой, а значит, подчиняется нормам гражданского права о договорах (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Поэтому оно не утверждается судом, если имеются признаки ничтожной сделки. Это должны иметь в виду кредиторы.

Чем хороша процедура мирового соглашения?

Положительной стороной подписания мирового соглашения является прекращение процедуры банкротства, а значит, компания может работать дальше.

Большинство собственников бизнеса ищут именно такой выход из процедуры банкротства для восстановления платёжеспособности своей фирмы, а не её ликвидации.

Ещё один плюс процедуры – возможность закончить дело о банкротстве на любой стадии. Единственным условием является обязательное проведение первого собрания кредиторов (Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).

В чём состоит процедура заключения мирового соглашения?

Процедура заключения мирового соглашения состоит из четырёх основных этапов:

  1. Соблюдение обязательных условий. До заключения мирового соглашения необходимо полностью погасить задолженности перед кредиторами 1-й и 2-й очередей и получить согласие на его заключение всех кредиторов, обязательство которых обеспечено залогом.
  2. Проведение собрания кредиторов, на котором должно быть принято решение о заключении мирового соглашения большинством голосов от включённых в реестр требования кредиторов и, соответственно, подписано данное мировое соглашение.

Если требования кредитора не внесены в реестр на дату проведения собрания, то он не является участником мирового соглашения. Это прямо предусмотрено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4. Кроме того, об этом упомянуто и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 и в судебной практике. ФАС Московского округа в Постановлении от 18.05.2004 N КГ-А41/3567-04, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.12.2006 N Ф04-8740/2006(29634-А81-36 исходили из аналогичной точки зрения.

  1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом – направление в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения вместе с протоколом собрания кредиторов, возражения кредиторов (если имеются), прикладывается текст соглашения.

Арбитражный суд рассматривает заявление и решает, возможно ли его утверждение. Ведь зачастую заключение мирового соглашения пытаются использовать во вред кредиторам или должнику.

  1. Вступление в силу мирового соглашения. Последствиями мирового соглашения являются прекращение процедуры банкротства, прекращение полномочий арбитражного управляющего (ст. 57 Закона о банкротстве). На этом этапе учредители обязаны провести собрание участников (акционеров) и назначить директора.

Чем различаются процедуры заключения мирового соглашения на стадии наблюдения и на стадии конкурсного производства?

В отличие от конкурсного производства в стадии наблюдения арбитражный управляющий не вправе принимать решение о заключении мирового соглашения. От имени должника такое решение может принять: либо руководитель должника – юрлица, либо исполняющий обязанности руководителя должника – юрлица (п. 1 ст. 64, п.1 ст.151 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 151, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Если мировое соглашение является для его участников сделкой, требующей так называемого квалифицированного решения (это относится к крупным сделкам и сделкам, совершаемым лицами, имеющими заинтересованность в её совершении), то в этом случае при его подписании должны быть соблюдены два условия:

1) проинформировано собрание кредиторов о наличии и характере заинтересованности в совершении данной сделки;

2) само мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определённо указывать на характер такой заинтересованности.

К таким участникам законом отнесены: должник, временный управляющий, конкурсный кредитор (п. 4 ст. 151 Закона о банкротстве). В случае несоблюдения данных условий сделка признаётся ничтожной.

Читать еще:  Договор дарения комнаты в коммунальной квартире. образец заполнения и бланк 2021 года

В то же время указанные положения не препятствие для принятия решения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о заключении мирового соглашения в обход воли должника (п. 2 ст. 151 Закона о банкротстве).

В круг лиц, на которых распространяется действие мирового соглашения, заключённого в ходе наблюдения, входят: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Помимо прочего, это правило означает, что лицо, не включённое в реестр требований, не вправе обжаловать и судебный акт, которым утверждено мировое соглашение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97).

В процедуре конкурсного производства решение о подписании мирового соглашения принимает конкурсный управляющий, который принял на себя полномочия единоличного и коллегиального органов (ст. 129, п. 2 ст. 155 Закона № 127-ФЗ).

При подписании мирового соглашения на стадии конкурсного производства список кредиторов может быть шире, в отличие от момента, когда мировое соглашение заключается после проведения первого собрания кредиторов в стадии наблюдения, поскольку оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 154 Закона № 127-ФЗ).

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе отстаивать свои права путём предъявления требований в обычном порядке искового производства.

Наличие непогашенных текущих платежей, а также невыплата вознаграждения конкурсному управляющему не являются препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Этот вывод нашёл своё отражение и в судебной практике.

Что должно содержать мировое соглашение в обязательном порядке?

Мировое соглашение должно содержать следующие разделы:

  1. Наименование документа, «шапка», номер дела.
  2. Преамбула, в которой описываются стороны и основные обстоятельства.
  3. Сведения о размере долга кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.
  4. Условия мирового соглашения, график погашения задолженности (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
  5. Подписи сторон.

По закону мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Мировое соглашение, в котором не разрешён вопрос о выплате кредиторам процентов, пеней, штрафов по процедуре конкурсного производства, не может быть утверждено арбитражным судом, так как его содержание не соответствует обязательным требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. По этому вопросу следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в п. 16 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Как отметил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 (Определением ВАС РФ от 26.07.2010 N ВАС-9959/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве необходимо, чтобы мировое соглашение обеспечивало либо равные условия для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, либо единогласие всех кредиторов без исключения: залоговых – в силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, а остальных – в силу абз. 1 п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве.

Если условия мирового соглашения не одинаковы для всех кредиторов, в утверждении мирового соглашения будет отказано (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2013 по делу № А56-41551/2011).

На какой срок можно заключить мировое соглашение?

Заключать мировое соглашение необходимо на разумный срок: от одного года, но не более чем на пять лет.

В какой срок решение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано?

Вынесенное судом определение, утверждающее мировое соглашение, может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. Для этого следует обратиться в суд кассационной инстанции (не в апелляционный). Порядок обжалования указан в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97, п. 35.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Что может послужить причиной оспаривания?

В случае нарушения или неисполнения должником условий, отражённых в утверждённом соглашении, соглашение расторгается. Не дожидаясь процедуры расторжения, кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в общем процессуальном порядке.

Любые права и законные интересы, нарушенные в мировом соглашении относительно участников дела или третьих лиц, могут стать причиной обжалования (ст. 164 Закона о банкротстве). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит пересмотру и при возникновении новых обстоятельств (п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ).

Для обжалования кредитор или уполномоченный орган должны подать заявление о расторжении в арбитражный суд.

В случае отмены определения дело о несостоятельности возобновляется со стадии, в рамках которой заключали мировое соглашение. Судом выносится определение о возобновлении производства по делу, которое вступает в силу немедленно.

Мировое соглашение расторгается в арбитражном суде в отношении всех участников, это сделка, не имеющая исполнительной силы. В случае выявления нарушений все полученные в ходе мирового соглашения средства возвращаются должнику, следовательно, требования кредиторов вновь включаются в реестр как неудовлетворённые. Это не касается кредиторов первой и второй очереди.

Как видим, процедура подписания мирового соглашения на любой стадии банкротства позволяет кредиторам отстоять свои интересы, а должнику сохранить бизнес.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector