Pravo-76.ru

Юридический журнал
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как гражданин может обратиться в органы власти?

Помощь в подготовке обращения в государственные и иные органы

Заявления, жалобы, ходатайства, требования, претензии, предложения

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено Конституцией Российской Федерации. Подача заявлений, жалоб, предложений, ходатайств, в государственные органы и органы местного самоуправления, является наиболее доступным способом реализации и защиты, принадлежащих гражданам прав, свобод и законных интересов.

Обязательная форма составления обращения отсутствует, однако несоответствие содержания обращения требованиям законодательства, может повлечь отказ в его рассмотрении. Более того, обращение, не имеющее оснований, поданное без намерения защитить свои права и законные интересы, направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, может расцениваться как злоупотребление правом.

Как правильно реализовывать право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, как определить орган, должностное лицо, к ведению которого относится решение того или иного вопроса, какое именно обращение подавать, как составить, какого содержания должно быть обращение применительно к конкретному вопросу, вы узнаете в данном разделе.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Прокуратура субъекта РФ

Прокуратура района, города

Администрация Президента Российской Федерации

Аппарат Правительства Российской Федерации

Управление делами Губернатора и Правительства субъекта РФ

Администрация района, города

Администрация муниципального образования

Министерство юстиции РФ

Министерство внутренних дел РФ

Министерство здравоохранения РФ

Министерство образования и науки РФ

Министерство строительства и ЖКХ РФ

Министерство труда и социальной защиты РФ

Министерство финансов РФ

Министерство экономического развития РФ

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральная служба судебных приставов

Управление внутренних дел субъекта РФ

Главное управление по вопросам миграции МВД РФ

Главное управление собственной безопасности МВД РФ

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Управление Государственного Жилищного Надзора

Федеральная служба по труду и занятости

Государственная инспекция труда

Пенсионный фонд РФ

Фонд социального страхования РФ

Федеральная налоговая служба

Федеральная таможенная служба Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральная антимонопольная служба

ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется

23 апреля Верховный Суд РФ вынес Определение № 18-КГ19-27 по спору о защите деловой репутации между управляющей компанией и гражданином, критиковавшим ее деятельность в своих письмах в региональные органы власти.

УК предъявила иск к гражданину из-за его жалобы

В июле 2017 г. житель Туапсе Артур Чолокьян пожаловался губернатору Краснодарского края и в краевую прокуратуру на обслуживание многоквартирных жилых домов ООО УК «Жилкомсервис». В своих письмах он просил региональные госорганы проверить деятельность данной управляющей компании.

Впоследствии организация обратилась в суд с иском к гражданину о защите деловой репутации. В обоснование своих требований УК утверждала то, что в письме, направленном ответчиком в региональные органы власти, содержались не соответствующие действительности и порочащие сведения. В уточнении к иску позднее было указано, что спорные сведения стали известны горожанам, которые написали заявления об их лживости в поддержку ООО УК «Жилкомсервис». С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных домов письмо с опровержением этой информации и направить письменные извинения компании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляция отменила решения и полностью удовлетворила требования. Суд апелляционной инстанции указал, что сведения, содержащиеся в спорном письме ответчика, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию управляющей компании, а кроме того, они стали известны жителям ряда домов в г. Туапсе.

Ссылаясь на незаконный характер судебного акта второй инстанции, Артур Чолокьян обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Верховный Суд пояснил, почему действия ответчика не нарушили права истца

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 высшая судебная инстанция отметила, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен соблюдаться баланс между правом граждан на указанные блага, с одной стороны, и иными гарантированными конституционными правами и свободами (в том числе свободой мысли, слова, массовой информации, правом на обращение в госорганы и органы местного самоуправления), с другой стороны.

Читать еще:  Что такое земельный сервитут и как он устанавливается?

Как следует из вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, если гражданин обращается во властные структуры с заявлением, но изложенные в нем сведения в ходе их проверки не подтверждаются, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности по ст. 152 ГК РФ. Ведь в указанном случае гражданин реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения.

Кроме того, как указано в разъяснениях Пленума ВС РФ, злоупотребление правом имеется лишь в тех случаях, когда обращение в указанные органы носило безосновательный характер и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно целью причинения вреда другому лицу. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Российское законодательство не предусматривает извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

«Из приведенных выше положений Конституции РФ, норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными», – указано в определении ВС РФ. Коллегия Верховного Суда также отметила, что апелляция не установила факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в госорганы, равно как и то, что целью обращения ответчика во властные структуры являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

Помимо этого Суд установил, что вторая инстанция не указала в своем решении ни одного доказательства того, что ответчик распространял порочащие деловую репутацию истца сведения среди жителей многоквартирных домов. ВС РФ также отметил, что суд апелляционной инстанции фактически возложил на ответчика обязанность направить истцу письменные извинения, «что по существу является принуждением к отказу от собственного мнения».

С учетом изложенного Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Комментируя определение ВС, адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян отметил, что оно подтверждает, что важным составляющим по делам о диффамации является предмет доказывания. «Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на той стороне, которая является по делу ответчиком. В то же время сторона, которая подала иск, должна доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, сведений, порочащих деловую репутацию», – пояснил эксперт.

По словам Арсена Егиазаряна, сам факт обращения в госорган не может служить основанием для автоматического привлечения заявителя к ответственности, даже если указанные в его заявлении сведения ошибочны и не соответствуют действительности: «Если по результатам проведенной проверки органом госвласти будет дан ответ заинтересованному лицу о том, что указанные в заявлении факты не были установлены, то заявитель не может в дальнейшем распространять данные сведения, ссылаться на них третьим лицам или указывать на них в рамках новых обращений в другие инстанции».

Эксперт полагает, что это определение ВС в дальнейшем защитит права лиц, которым приходится обращаться с жалобой на действия или бездействия соответствующих лиц и организаций. «Ведь порой в таких заявлениях могут содержаться эмоциональные предложения, а также сведения, которые могут не понравиться тем, в отношении кого составлена такая жалоба», – отметил Арсен Егиазарян.

Читать еще:  Претензия по договору строительного подряда. образец заполнения и бланк 2021 года

В свою очередь, юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук полагает, что ВС РФ принял не только верное, но и достаточно обоснованное решение: «Суд ссылается на закрепленную в Конституции РФ свободу слова и сформулированную еще в 2005 г. свою позицию о том, что жалобы в госорганы не могут сами по себе рассматриваться в контексте ст. 152 ГК РФ как порочащие деловую репутацию, а также на невозможность принудить лицо отказаться от своего мнения, даже на основании судебного решения (что было сделано судом апелляционной инстанции)».

В то же время юрист обратил внимание на некоторые нюансы дела: «УК в своем иске ссылалась на то, что заявления, содержащие порочащие сведения, стали известны жильцам многоквартирных домов, которые она обслуживает. Однако истец не представил никаких доказательств того, что именно ответчик стал распространителем порочащих сведений. В такой ситуации ответчик не может нести ответственность за ущерб, причиненный деловой репутации истца распространением порочащих сведений. Воля ответчика была направлена исключительно на то, чтобы донести важную, по его мнению, информацию до госорганов и защитить свои права».

Эксперт также с сожалением отметил, что из определения невозможно установить, какое решение было принято госорганами по заявлениям, направленным ответчиком. «Если решения были приняты не в пользу истца, то такие решения должны быть оспорены в специально установленном для них порядке, а не в соответствии со ст. 152 ГК РФ. А если решения госорганов были отрицательными, то вызывает сомнения доказанность причинения вреда деловой репутации истца, поскольку сведения, изложенные в заявлениях ответчика, уже были опровергнуты принятым актом органа госвласти», – резюмировал Андрей Алексейчук.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Анастасия Махнёва отметила, что судебный акт соответствует устоявшейся практике российских судов, и в первую очередь позиции самого Верховного Суда.

«Полагаю, что такая позиция является справедливой и правильной. Судебное разбирательство – это поиск баланса между противоположными (сталкивающимися) интересами (свободами) истца и ответчика. Иммануил Кант говорил, что свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека. При разрешении любого спора о диффамации суд должен найти и установить ту черту, которая разделяет пространство для “размахивания руками” одной стороны и личное пространство (“нос”) другой. Поиск баланса между правами и интересами противоположных сторон осложняется в ситуации, когда информация распространялась путем направления сведений в органы власти (жалоба на нарушения закона, сообщение о правонарушениях, совершенных определенным лицом)», – пояснила эксперт. По ее мнению, Суд верно оценил действия ответчика как реализацию конституционного права на обращение в органы власти.

Способы подачи жалобы

• Лично, посетив районную, областную или Генеральную прокуратуру. Документ следует составить в двух экземплярах, один оставить в прокуратуре, а второй с отметкой о получении и датой принятия сохранить у себя.

• Отправить обращение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Анонимные обращения, направленные в прокуратуру, приобщаются к надзорному (наблюдательному) производству, при этом автор жалобы уже не узнает о том, был ли дан ход его документу и к какому результату он приведет.

Надзорное производство является одной из стадий в процессе уголовного делопроизводства. Она подразумевает рассмотрение криминальных дел в соответствии с жалобами на те приговоры, которые уже имеют законную силу, либо согласно претензиям против постановлений или определений судов. Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам.

Если в обращении, направленном в прокуратуру, содержатся сведения о преступлении, о его подготовке или о лице, которое его совершило или планирует совершить, то такие обращения граждан переадресовываются ведомственному государственному органу в рамках его компетенции. В этом случае отправитель жалобы не получит ответ на свое обращение (п. 2.8 приказа Генпрокуратуры России № 45).

Компетенция органов власти по рассмотрению обращений

При направлении гражданином обращения к представителям власти необходимо учитывать наличие у органа власти соответствующей компетенции по рассмотрению и решению определенного вопроса.

Читать еще:  Выплаты за совмещение должностей размер в 2021 году

Подробная и грамотная юридическая консультация поможет гражданину определить конкретный орган государственной власти, обладающий необходимыми полномочиями по рассмотрению обращения. Возможно, заявление гражданина в соответствии с законом должно быть направлено в иные организации или учреждения. Например, сообщение о преступных действиях необходимо адресовать в органы правопорядка, а защиту прав потребителя следует осуществлять посредством обращения в общественные объединения потребителей или в судебные инстанции.

Корректное, тщательно сформулированное и лаконичное обращение гражданина к органам власти, гарантирует получение заявителем ответа, и принятие представителями власти эффективных мер для решения рассматриваемой проблемы.

Роскомнадзор

Если кто-то незаконно использует или обрабатывает ваши персональные сведения, то вам необходимо обратиться в Роскомнадзор. Кроме того, Роскомнадзор осуществляет блокировку интернет страниц. Блокировку мессенджера «Телеграм» также осуществлял Роскомнадзор.

Кроме того, Роскомнадзор ведет реестр нарушителей авторских прав и реестр запрещенной информации.

Один мой знакомый успешно использовал механизм обращения в Роскомнадзор в связи с незаконным использованием оператором «городской парковки» его персональных данных при привлечении его к ответственности за неуплату городской парковки.

Порядок обращения

Как правило, обращения направляются в письменном виде. При этом подать документ можно следующим образом:

  • непосредственно в ведомство, в которое оно адресуется;
  • почтовым отправлением;
  • электронным письмом.

Кроме этого, к обращению могут прилагаться дополнительные документы.

Запрос не может быть анонимным. В нем в обязательном порядке указываются сведения о гражданине, а также контактные данные.

Срок рассмотрения документов, по общему правилу, составляет 30 дней. В отдельных случаях он может быть увеличен еще на 30 дней, однако в каждом таком случае уполномоченный орган уведомляет гражданина об этом.

Следует отметить, что органы местного самоуправления могут устанавливать меньшие сроки рассмотрения, чем это установлено федеральным законом.

Кроме этого, следует выделить устное обращение. Оно производится, как правило, на личном приеме у должностного лица, при этом осуществляется его фиксация в специальном журнале или электронной базе. Ответ на него может быть дан устно или письменно.

На других надейся, а сам не плошай

По закону органы власти не могут выбросить в мусорную корзину даже записки городского сумасшедшего. Запрос должен быть зарегистрирован за три дня, за семь — перенаправлен в другое ведомство. Для его отклонения возможны две причины: неправильное оформление и необходимость судебного разбирательства.

За легкомысленное отношение к письмам граждан чиновников иногда наказывают. В конце октября главу администрации крымского города Щелкино обязали выплатить штраф (пусть и небольшой — пять тысяч рублей) за нарушения порядка рассмотрения обращений: запрос общественной организации о законности размещения объектов в водоохранной зоне Азовского моря пролежал на столе чиновницы почти полгода.

Однако подобные случаи редки, поэтому автору обращения лучше самому постараться довести дело до логического завершения. «Профессиональные жалобщики» советуют в первую очередь определить госструктуру, отвечающую за волнующий вас вопрос, а лучше конкретного чиновника — так удастся избежать «перекидывания» писем по подведомственности.

Шансы заявителя на успех во многом зависят от того, как сформулировано обращение. Отсылки к конкретным законам, указание на нарушения с отсылкой, например, к КоАП, дополнительные материалы — все это позволяет получателю быстрее разобраться в вашей проблеме. Немаловажна и форма запроса. Пространные тексты в общих словах воспринимаются хуже, а некоторые ведомства и вовсе устанавливают жесткий лимит: правительство принимает обращения длиной не более двух тысяч знаков.

Ответ на запрос, информация о его отклонении или передаче в другую инстанцию должны прийти вне зависимости от способа его подачи. В случае нарушения сроков, установленных законом, заявитель вправе подать в суд.

После того как депутатов Госдумы призвали к более ответственной работе с обращениями, эффективностью работы с избирателями обеспокоились и в регионах: новосибирский губернатор поручил главам муниципальных образований и Министерству регионального развития проанализировать взаимодействие чиновников с населением. Возможно, избирателям благодаря этому станет проще достучаться до власть имущих, починить протекающие трубы или просто получить коня.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector