Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда
Является ли аудиозапись доказательством в суде
В отечественном судопроизводстве разрешается использовать аудиозапись как доказательство по рассматриваемому делу. Действительно, такая практика допускается процессуальным законодательством РФ – административным, арбитражным, уголовным, гражданским. Наиболее распространено применение цифровых средств аудиофиксации – они многофункциональны, удобны в эксплуатации, обеспечивают высокое качество и сохранность записи. Необходимо изучить правовые основания, позволяющие ссылаться на результаты звукозаписи и аудиофайлы в суде.
Приветствую уважаемое сообщество!
Гражданский процесс.
Правильно я понимаю, что вся полезность аудиозаписи судебного заседания ограничивается возможностью ее использования лишь в ЛИЧНЫХ целях?
И в качестве какого-либо доказательства (для суда) личная аудиозапись судебного заседания НЕ может быть использована?
Например, другая сторона наговорила компромата на себя. слова ее в протокол внесены НЕ были. можно считать, что другая сторона ничего не говорила?
Короче, какую пользу можно извлечь из аудиозаписи СЗ?
Приветствую уважаемое сообщество!
Гражданский процесс.
Правильно я понимаю, что вся полезность аудиозаписи судебного заседания ограничивается возможностью ее использования лишь в ЛИЧНЫХ целях?
И в качестве какого-либо доказательства (для суда) личная аудиозапись судебного заседания НЕ может быть использована?
Например, другая сторона наговорила компромата на себя. слова ее в протокол внесены НЕ были. можно считать, что другая сторона ничего не говорила?
Короче, какую пользу можно извлечь из аудиозаписи СЗ?
Можете подать возражения на протокол, приложив аудиозапись.
А можно я так для себя уточню: Аудиозапись в вопросе автора та, которая велась в СЗ секретарём? Или он сам вёл аудиозапись? Если сам — это было с разрешения судьи или скрытно?
аудиозапись велась в СЗ автором 😉
ГПК разрешает вести аудиозапись СЗ, разрешение судьи не требуется.
***
Николай, спасибо, понял из ответа, что этим и исчерпываются все варианты использования аудиозаписи в СЗ. не густо.
У нас многие судьи раздражаются, когда их просят разрешить аудиозапись вести (госорганы этим грешат). Говорят, мол, идите процесс учить, разрешение не нужно.
А у нас некоторые бесятся при виде диктофона и пытаются заставить убрать.
Лежит на столе диктофон, судья увидела и говорит:
— уберите его, у вас, конечно, есть право вести запись без разрешения суда, но вы все равно должны меня в известность поставить, поэтому уберите.
Было это в районном суде, а сейчас эта судья уже в областном.
В арбитраже ей, наверное, очень не понравилось бы)))) раз она так не любит аудиопротоколирование)
диктофон всегда по умолчанию на столе. последняя мировая пыталась возмущаться, причём через свою оборзевшую секретаршу. и после того, как они повыкидывали некоторые ключевые моменты из ПСЗ — ясно, почему.
забавные такие.
По записи чтобы предоставить её в вышестоящую инстанцию, должна быть возможность её идентифицировать. То есть не просто на записи должно быть то что тебя интересует (реплики сторон), а диктофон нужно включать с самого момента входа судьи в зал. Чтобы на записи было слышно кто судья, какое дело рассматривается, кто участвует в судебном заседании, разъяснение прав участникам. Чтобы было понятно что это именно судебное заседание на запись попала, а не ваш разговор с ответчиком в коридоре суда.
Спасибо за комментарий! Так старались и делать.
Рассмотрение иска УК о взыскании задолженности за отопление в мировом суде завершилось.
(напомню, прибор учета тепла установлен на два дома и, соответственно, измеряет суммарные показания потребления тепла двумя домами. данный факт не оспаривается УК и судом считается установленным.
УК делит показания «счетчика_на_два_дома» на две части по непонятному алгоритму. требования объяснить алгоритм остались без ответа.)
Судья вынесла решение: требуемые УК деньги ей отдать.
В СЗ был предоставлен отзыв на иск. Он содержал: а)подробный обоснованный контррасчет со ссылками на статьи жил.законодательства, б)исчерпывающее обоснование неправомерности начислений УК со ссылками на жил.законодательство, в)требование отказать в иске.
я б сказал, что отзыв вполне тянул на курсовую работу студента старшего курса юрфака. был подготовлен при содействии двух юристов, один из которых после прочтения первой трети отзыва сказал: «а зачем дальнейший текст? этого уже вполне достаточно, чтоб отразить ук».
почему же ТС проиграл?
судебная мотивировка решения такова:
«доводы ответчика о том, что начисления незаконны, не учитываются судом по следующим основаниям»
далее идет несвязный набор цитат из жил.законодательства. в частности, приведены положения об оплате за комм.услуги в жилых домах (не МКД), с перерывами в предоставлении комм.услуг и т.д.
и, наконец, судья пишет:
«Ответчик со встречными требованиями о признании порядка начисления за услугу отопления не обращался, представленные расчеты истца не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке»
последняя фраза не соответствует действительности. в отзыве 15 раз встречается словосочетание «незаконные начисления». этим словам всегда предшествует доказательство незаконности начислений со ссылками на норм.акты.
я вижу это решение так:
1-й шаг: все доводы ответчика судья отвергает,
2-й шаг: она обязана написать какие-то основания для «неучитывания» аргументов ответчика. пишет некий текст. не суть, о чем он, главное, чтоб буквы были.
3-й шаг: поскольку теперь аргументов у ответчика нет (судья их отверг), то истец автоматически прав.
правильно вижу комбинацию?
Фанис Халиков
Правила применения средств аудиозаписи (в том числе диктофона) в судебных заседаниях закреплены в ч. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ч. 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ч. 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Смысл их в том, что любое лицо, присутствующее в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись процесса. Этим правом обладают не только участники процесса, но также и публика. Никаких требований о заявлении ходатайств, получении от суда разрешений на ведение аудиозаписи, даже об уведомлении суда об этом — в них не содержится. Это безусловное право любого лица, присутствующего в зале судебного заседания. Лишь бы само судебное разбирательство проходило в открытом режиме.
Другое дело, что в некоторых случаях есть смысл в ваших же собственных интересах уведомить суд о производстве аудиозаписи, и просить занести сведения об этом в протокол судебного заседания. Это может несколько облегчить приобщение материального носителя осуществленной аудиозаписи в дальнейшем к материалам дела. Просто потому что некоторые судьи у нас по-прежнему продолжают считать, что их надо уведомлять об использовании диктофона, хотя никаких требований об этом закон не предъявляет.
То, что вы применяете диктофон — правильно делаете. Как минимум, это может помочь вам самим восстановить в памяти то, что происходило в заседании, то есть вспомнить — кто и что сказал. Это может служить хорошим подспорьем при написании замечаний на протокол судебного заседания.
Но если вы желаете, чтобы аудиозапись судебного заседания была официально прослушана вышестоящим судом при обжаловании решения или же судьей, рассматривающим ваши замечания на протокол судебного заседания, вам придется заявлять об этом ходатайство в ходе судебного заседания. Например, в гражданском процессе такое ходатайство заявляется на основании ст. 185 ГПК РФ. И не ждите, что суд охотно удовлетворит вашу просьбу и будет слушать эту аудиозапись. Готовьтесь грамотно обосновать вашу просьбу. Тут существует много разных подводных камней, описание которых уже выходит за рамки настоящей консультации.
Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда
Читайте также
Требования к хранению наркотических препаратов в сельских ФАПах могут смягчить
Без оригиналов подтверждающих документов в социальном вычете на лечение могут отказать
Применение ЕНВД при формальном делении площади торгового зала могут признать неправомерным
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) на общественное обсуждение представлены проекты Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции1. Они размещены на федеральном портале нормативных правовых актов.
Сегодня действуют Примерное положение о приемной в судах общей юрисдикции и Типовой регламент организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции (приложение к данному положению), утвержденные генеральным директором Судебного департамента 26 ноября 2008 года и 19 июня 2009 года соответственно.
Новая редакция указанных документов устанавливает возможность получения через приемную суда копии запрашиваемых аудио- или видеозаписи судебного заседания за счет заявителя.
Сейчас суды общей юрисдикции используют в работе системы аудиопротоколирования судебного заседания и обязаны выдавать копии аудиозаписи по заявлениям участников процесса. Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП вступили в силу с 1 сентября 2019 года.
Проект регламента также предлагает работнику приемной не принимать заявления (жалобы и т.д.), если они содержат оскорбительные выражения, текст не читается, написан на обрывках бумаги, оформлены ненадлежащим образом или вовсе адресованы другому суду. Такие обращения подлежат приему в исключительных случаях, если после разъяснения недостатков работником приемной заявитель настаивает на их принятии.
Срок изготовления копий запрашиваемых судебных документов конкретизируют. Ожидать копии придется не более пяти рабочих дней, при невозможности выдачи немедленно в день поступления обращения.
На работника приемной планируется возложить обязанности по ознакомлению сторон с материалами дел, которые находятся в производстве суда.
Проект регламента устанавливает личную ответственность работника, изготовившего запрашиваемый документ, который должен соответствовать инструкции по судебному делопроизводству. Работник приемной должен проверить соблюдение таких требований.
Судам рекомендуется назначить работников, которые будут отвечать за прием граждан. Подобное решение предлагают закрепить в приказе председателя суда, при этом функции по приему граждан должны быть прописаны в должностных регламентах государственных служащих.
Независимая антикоррупционная экспертиза проектов положения и регламента закончится 30 октября.
1 С текстом Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/15/10-19/00096352).
Применение на практике права на съемку судебного процесса
Съёмка в зале суда
Совсем недавно мировой судья удалила из зала заседаний Любовь Соболь — та решила записать процесс на камеру GoPro, которую установила на треноге и направила на потерпевших и прокурора. По словам самой обвиняемой, «по началу судье было все равно на видеосъёмку. Ну, снимает подсудимая процесс и снимает. Камеры на потолке в зале суда снимают, видеорегистраторы у приставов на жителях снимают, да и мало ли: возможно, обвиняемая будет потом использовать видео, чтобы готовиться к прениям и последнем слову».
Однако после того, как в ходе судебного заседания к судье подошло лицо, не имеющее отношения к делу, и что-то тихо сказало, судья решила запретить Соболь съёмку процесса без объяснения причин.
Самой обвиняемой такой запрет показался «новыми вехами в толковании Конституции». С одной стороны возмущение женщины понять можно: почему делать аудиозапись можно, а видеозапись — нет? В чем разница?
С другой стороны, такую ситуацию можно было предвидеть и обратить внимание на тот же 4 пункт 241 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Тем более, что дело Соболь — уголовное.
Съёмка в здании суда
Другое дело — съёмка в здании суда в целом. Можно вспомнить и другой случай, произошедший в 2020 году. Тогда Мировой судья судебного участка № 76 Тверской области оштрафовал молодого человека на 500 рублей, обвинив его в невыполнении требований судебного пристава. Подобная ситуация произошла из-за съёмки редактором здания суда: главным объектом съёмки стал Сергей Владимиров, точнее его задержание в здании суда. Как известно, Владимиров планировал посетить заседание по избранию меры пресечения дальнобойщику Михаилу Ведрову.
Сразу за Владимировым задержали и несовершеннолетнего редактора, зафиксировавшего процесс задержания Владимирова на видео.
Хотя, никакого прямого запрета на съёмку в здании суда нет, всё же имеются положения, регулирующие этот момент.
Существует п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, который гласит, что посетителям и представителям СМИ с фото-, видео-, аудиоаппаратурой должен быть предоставлен свободный вход. Однако «порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда».
В таких случаях чаще всего, как и в первой ситуации, необходимо запросить разрешение на съёмку у председательствующего. Это позволит избежать некоторых проблем и удаления из зала суда.
Кстати, наш партнер — проект и портал «Засудили.ру» — предлагает услугу участия журналиста в судебном процессе. Вы можете пригласить журналиста в суд, заполнив несложную форму на сайте.
Ходатайство о приобщении записи к делу, образец
Ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам гражданского дела должно быть написано по подготовленному образцу. До начала судебного разбирательства гражданин может написать такую просьбу в следственные органы, чтобы те приняли запись во внимание. Когда процесс уже начался, следует написать обращение с просьбой в канцелярию суда. Важно к ходатайству приложить заключение специалиста, который проводил расшифровку представленной фонограммы.
В таком случае следственным органам и судье не придется тратить время, чтобы установить подлинность записи, а также уточнять, относится ли такая звукозапись к делу, и может ли она повлиять на решение. Как показывает судебная практика, если одна из сторон предоставит запись с подготовленной расшифровкой, а также заключением от специалиста, то она будет принята к материалам дела.
Ходатайство о приобщении записи к делу
Подвожу итог:
- Идя в суд, обязательно возьмите с собой паспорт и повестку, если она есть.
- Дома нужно оставить оружие и предметы, которые могут использоваться как оружие, баллончики, любые ядовитые и взрывчатые вещества.
- Приходить надо заранее, до начала судебного заседания – за полчаса будет достаточно.
- К суду обращаются «Уважаемый суд» и обязательно стоя.
- В судебном заседании можно говорить только по делу, не перебивая и не мешая остальным участникам процесса, и только после того, как судья даст вам слово.
- Аудиозапись процесса вести можно. Видео- и фотозапись – по разрешению суда.
