Pravo-76.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

К ВОПРОСУ О ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Вопросы ответственности урегулированы прежде всего ГК. В первую очередь обращают внимание на положения о договорных обязательствах и нарушениях вне рамок договорных отношений.

Общие положения Кодекса развиваются в главах, посвященных конкретным видам договоров и сфер жизни, которые затронуты кодексом.

Многие вещи пока что остаются сфере дискуссий ученых-теоретиков. Например, понятие ответственности. В законе нередко не дается определений тем или иным явлениям из-за опасения вызвать новые проблемы в регулировании.

Понятие внедоговорной ответственности

Внедоговорная форма ответственности подразумевает отсутствие каких-либо правовых отношений между сторонами конфликта до момента причинения вреда. Внедоговорной характер ответственности наступает при совершении противоправных действий правонарушителями в отношении потерпевших. Результатом становится нанесение ущерба. Рассмотрим характерные признаки такого противоправного деяния.

1. Отсутствие договорных обязательств между причинителем ущерба и пострадавшим.
2. Противоправность действия основана на реальности вины человека, совершившего проступок.
3. У жертвы нарушены абсолютные права: уничтожена собственность или нанесен вред здоровью. Такое деяние регулируется только законом, а не договором.
4. Для возникновения ответственности нужно доказать факт реальности понесенного ущерба.

Все перечисленные признаки по своей сути являются условиями возникновения внедоговорной ответственности. Набор условий, которые необходимы для наступления ответственности и привлечения к нему конкретного лица, носит название состав гражданского правонарушения. Если здесь отсутствует хотя бы один пункт, возможность применения такой юридической нормы исключается. Например, при отсутствии вины будет невозможно доказать нарушение абсолютных прав потрепевшего.

Условия возникновения внедоговорных обязательств и ответственности

Они часто тождественны с деликтной ответственностью, которая является императивной нормой права и где невозможно внесение изменений сторонами условий ответственности. Тождество возникает на основе факта причинения вреда. Но область применения внедоговорной ответственности намного шире и появляется во всех случаях гражданского характера ответственности, которые предусматривает закон.

Отдельным вопросом в специальном законе РФ оговорена возможность страхования внедоговорной ответственности. Объектом страхования в данном случае становится имущественный интерес, который должен возместить страхователь в случае нанесения ущерба физическим или юридическим лицам. Здесь закон опирается на нормы, предусматривающие меру ответственности в отношении прав пострадавшего человека.

По статистике в этой области оказания страховых услуг именно внедоговорная ответственность остается лидером по заключению страховых договоров. При такой страховке потерпевшим признается тот человек, который до наступления момента нанесения ему ущерба не был связан со страхователем договорными отношениями.

Виды гражданско-правовой ответственности

Квалификация видов гражданско-правовой ответственности проводится по разным основаниям.

В зависимости от отсутствия или наличия обязательственных отношений между субъектами ответственность может быть договорная и внедоговорная.

Договорная ответственность

Договорная ответственность наступает в случаях, когда лица связаны каким-либо обязательством (хранение, купля-продажа, аренда, заем).

Договорная ответственность регулируется общими нормами ГК РФ (глава 25), нормами, определяющими отдельные виды обязательств, а также условиями заключенных между сторонами договоров.

Внедоговорная ответственность

Внедоговорная ответственность наступает при причинении вреда личности или имуществу при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Нормы, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, включены в главу 59 ГК РФ. Внедоговорная ответственность наступает, вследствие неосновательного обогащения (например, один гражданин случайно отправил денежные средства на банковскую карту другого гражданина, а тот, зная, что у него нет оснований их получить, присвоил их и растратил), вследствие причинения вреда (например, в результате ДТП).

Внедоговорная ответственность наступает также при нарушении нематериальных благ (например, распространение ложной информации о человеке).

Другим критерием деления гражданско-правовой ответственности на виды является характер распределения ответственности между несколькими лицами в том случае, когда ущерб причинен или обязательства нарушены несколькими лицами.

По этому основанию выделяют такие виды гражданско-правовой ответственности, как:

  • долевая ответственность (каждый отвечает в пределах своей доли);
  • солидарная ответственность (кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга);
  • субсидиарная ответственность (при отказе основного должника от удовлетворения требования либо неполучении от него ответа кредитор приобретает право требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность).

Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер и может заключаться в обязании возместить ущерб, исполнить обязательство в натуре, вернуть денежные средства, уплатить проценты, неустойку или штраф, в пресечении действий, нарушающих права другого лица, в восстановлении положения, существующего до нарушения права.

Юридическая ответственность

Термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. Наиболее часто под ней понимают «долг», «обязанность», либо «наказание», «взыскание». Юридическая ответственность означает наказание или взыскание.

Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности. Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).

Юридическая ответственность — это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.

Признаки юридической ответственности:

  • один из видов государственного принуждения
  • возмездие (кара), установленная правом
  • обязанность правонарушителя претерпеть лишения
  • тесная взаимосвязь с правовыми нормами
  • наступает только за совершенное правонарушение

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.

Читать еще:  Взыскание задолженности по договору оказания услуг в арбитражном суде

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.

Административная ответственность

Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:

  • к гражданско-правовой — частично с 14, полностью с 18 лет
  • к дисциплинарной — с 16 лет
  • к административной — с 16 лет
  • к уголовной — с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.

К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности. Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.

Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации. Естественно, что организации обязаны подчиняться законам и другим нормативным актам, касающимся их деятельности. При правонарушениях они привлекаются к юридической ответственности. Организации несут гражданско-правовую ответственность — за нарушение своих обязательств или причинение вреда; административно-правовую — за нарушение предписаний органов управления, например неуплату налогов, нарушение строительных, природоохранных и других правил.

Юридическая ответственность — действенное средство в борьбе с правонарушениями в обществе, воспитания граждан в духе уважения законности и правопорядка, перевоспитания правонарушителей.

Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам юридической ответственности в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, жилищным, семейным, арбитражным, административным делам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики

  • Аннотация
  • Об авторе
  • Список литературы
  • Cited By

Аннотация

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6

3. Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. № 3. С. 209.

4. Иеринг Р. Указ. соч. С. 220.

5. Иеринг Р. Указ. соч. С. 263-264.

6. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3. С. 31-41.

7. Иеринг Р. Указ. соч. С. 220.

8. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in contrahendo: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 11-12.

9. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир, 2000. № 6. С. 11.

10. Данилова Е. С. Новеллы ГК РФ в сфере преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) // Юридический вестник молодых ученых. 2016. № 2. С. 50.

11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. по делу № А56-81347/2014. Картотека арбитражных дел // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87438c94-35cc-4ac5-ab74-21d13959ca48/A56-81347-2014_20160616_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf (дата обращения: 22 декабря 2016 г.).

12. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 68.

13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 118.

14. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве. С. 41-43.

15. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in contrahendo. С. 11-12

16. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 45

17. Мазур О.В. Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения // Закон. 2012. № 5. С. 198

18. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. — 2014. — № 4.

19. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — № 3.

20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1972.

21. Данилова Е.С. Новеллы ГК РФ в сфере преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) // Юридический вестник молодых ученых. — 2016. — № 2.

Читать еще:  Договор задним числом — советы адвокатов и юристов

22. Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. — 2013. — № 3.

23. Мазур О.В. Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения // Закон. — 2012. — № 5.

24. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. — 2016. — № 10.

25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

26. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. — 2000. — № 6. Материал поступил в редакцию 21 февраля 2017 г.

27. Данилова Е. С. Указ. соч. С. 50; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 43.

Для цитирования:

Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики. Lex russica (Русский закон). 2017;(5):136-147. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.136-147

For citation:

Ayusheeva I.Z. Pre-Contractual Liability: The Novelties into the Civil Legislation and Judicial Practice. Lex Russica. 2017;(5):136-147. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.126.5.136-147


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Юристы и адвокаты проанализировали проблемы гражданско-правовой ответственности

С приветственным словом выступил президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. Он подчеркнул, что такие мероприятия очень важны в том числе и для того, чтобы развивать интерес молодежи к частному праву. Он отметил, что адвокатуру сейчас чаще связывают с оказанием квалифицированной юридической помощи по уголовным делам. «Но должен сказать, что на сегодняшний день нет ни одной сколько-нибудь заметной в сфере оказания правовой помощи юридической фирмы, партнеры которой не были бы связаны с российской адвокатурой», – добавил Юрий Пилипенко.

Участники конференции обсудили проблемы, связанные с составом гражданского правонарушения, процессуальной формой материального правоотношения, деликтами и неосновательным обогащением.

Объективный подход к вине в гражданском праве

Открывая работу первой секции, посвященной составу гражданского правонарушения, ее модератор, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, председатель совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, д.ю.н. Лидия Михеева отметила, что существуют серьезные сложности в понимании основных элементов конструкции гражданско-правовой ответственности.

Она обратила внимание на то, как важно уйти от субъективной психологической концепции вины в гражданском праве, в соответствии с которой вина понимается как психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Лидия Михеева отметила, что пока такой поход является господствующим, и призвала обсудить объективный поведенческий подход к вине, реализованный в ст. 401 Гражданского кодекса.

Недобросовестность не следует путать с виновностью

Профессор кафедры гражданского права Сибирского федерального университета, д.ю.н. Ирина Кузьмина рассказала о соотношении категорий «вина» и «недобросовестность».

Она напомнила, что с позиций поведенческого подхода вина в гражданском праве понимается как непринятие лицом всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения при наличии реальной возможности выполнить свои обязанности. При этом к недостатками данной концепции относят совпадение понятий вины и противоправности, а также невозможность разграничить умысел и неосторожность, указала Ирина Кузьмина.

Что касается психологической концепции, то ее основным минусом является неприменимость к юридическим лицам и публично-правовым образованиям. При этом спикер подчеркнула, что поведенческая концепция критикуется в доктрине гораздо больше, чем психологическая. Однако именно объективный подход реализован в абз. втором п. 1 ст. 401 ГК. По словам Ирины Кузьминой, важно, что обязанному лицу необходимо предпринять не просто зависящие от него меры, а все те, которые необходимы для надлежащего исполнения обязательства. Иными словами, законодатель исключает всякую возможность учета индивидуальных особенностей должника.

Подобное решение вопроса предполагает объективацию вины и ее оценку через призму должной степени осмотрительности среднего участника гражданского оборота, а не конкретного лица, пояснила эксперт. Такое понимание вины, по ее мнению, свидетельствует об усилении гражданской ответственности и даже о приближении ее к безвиновной.

Ирина Кузьмина полагает, что по смыслу законодательства понятие недобросовестности не конкурирует с понятием вины. Однако проблема такой конкуренции возникла. Это, по мнению докладчика, вызвано отсутствием единства в понимании вины в гражданском праве, а также противоречивым использованием категории недобросовестности в различных правовых нормах.

Спикер отметила, что для разных сфер регулирования используется субъективный (знало ли лицо о тех или иных обстоятельствах) или объективный подход (соблюдал или не соблюдал требования нравственности, честного ведения дел, обеспечение баланса интересов) к оценке добросовестности участника гражданского оборота.

Она также подчеркнула, что российские суды массово подменяют понятия противоправности и виновности. По мнению Ирины Кузьминой, если законодатель хочет охарактеризовать субъективную сторону поведения лица, то недопустимо использовать категории недобросовестности вместо виновности. О добросовестности необходимо вести речь в тех случаях, когда законодатель раскрывает объективную сторону поведения с позиции честного ведения дел, пояснила она.

Еще один важный практический момент в связи с этим – действие разных презумпций. Спикер напомнила, что при оценке добросовестности работает презумпция ее наличия. В случае же исследования виновности используется противоположный подход – презумпция наличия вины правонарушителя.

Распространить действие гл. 59 ГК на взыскание внедоговорных убытков

О правовых последствиях недобросовестного поведения сторон деликтных и кондикционных обязательств рассказала профессор, заведующая кафедрой гражданского права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, д.ю.н. Тамара Шепель.

Она напомнила, что в гл. 59 Гражданского кодекса о деликтах термин «недобросовестное поведение» не используется. В нормах о неосновательном обогащении, напротив, такое упоминание имеется. В то же время в ГК существует норма об ответственности за внедоговорные убытки. Возникает вопрос: можно ли при их взыскании применять нормы о деликтах? По словам спикера, такую возможность подтверждает как ст. 307.1 ГК, так и судебная практика.

Читать еще:  История изменения рабочей недели в России Справка

Тамара Шепель указала, что, поскольку ГК РФ называет правонарушение в качестве единственного основания гражданско-правовой ответственности, через призму деликта необходимо рассматривать и недобросовестное поведение. При этом она согласилась с тем, что с точки зрения законодательства недобросовестность «резиновая категория», которая может характеризовать как противоправность, так и виновность.

По мнению докладчика, требуется распространить действие гл. 59 ГК на процедуру взыскания внедоговорных убытков, указав, что если иное не установлено другими нормативными актами и не вытекает из существа обязательства, то правила данной главы подлежат применению к требованиям о возмещении убытков, не связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Революционное предложение консультантов ИЦЧП

Консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева, к.ю.н. Эдуард Евстигнеев осветил проблемы соотношения вины и причинно-следственной связи. По его мнению, если приравнивать недобросовестность и незаконность, то первая попадает в состав деликта. Если же говорить о ней как о безнравственном поведении, то недобросовестность станет самостоятельным основанием для привлечения к ответственности, которое не охватывается гл. 59 ГК, регулирующей обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

Он попытался определить ценность каждого из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Традиционно они оцениваются как равнозначные, однако наибольшего внимания заслуживает противоправность, полагает Эдуард Евстигнеев. В то же время он высказал мысль о том, что данное условие не должно рассматриваться как самостоятельное.

По словам Эдуарда Евстигнеева, объективную противоправность можно оценить в рамках условия о вреде, а субъективную – при изучении вины. Он также отметил, что самым сложным с точки зрения доказывания элементом правонарушения является причинная связь.

Об отдельных вопросах причинно-следственной связи в деликтах рассказал еще один консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева Станислав Назариков, по мнению которого, в настоящий момент причинно-следственная связь перестает быть вопросом факта и постепенно приобретает черты вопроса права. Зачастую в наиболее сложных делах суд делает, по сути, предположительный вывод о наличии причинной связи, пояснил эксперт. Он отметил, что при таком подходе суды кассационной инстанции смогут оценивать наличие или отсутствие причинной связи.

Проблемы ответственности СРО

О гражданско-правовой ответственности в сфере саморегулирования на примере арбитражного управления рассказала старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, заведующая кафедрой предпринимательского, коммерческого и экологического права Юридического института Национального исследовательского Южно-Уральского государственного университета, д.ю.н. Валентина Кванина.

По ее словам, на сегодняшний день сохраняет свою актуальность невостребованность механизмов имущественной ответственности на практике в указанной сфере, отмеченная в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.

Спикер сообщила, что этим документом было предложено установить субсидиарную ответственность саморегулируемой организации по обязательствам своих членов и право регрессного требования СРО после исполнения обязательства за своего члена. Сегодня в большинстве отраслей самоуправления действует принцип субсидиарной ответственности, напомнила Валентина Кванина.

Она полагает, что сегодня обязанность СРО по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему возлагается на нее не в силу того, что соответствующая организация несет самостоятельную ответственность, а в связи с приданием компенсационному фонду СРО статуса гарантийного инструмента, обеспечивающего имущественную ответственность членов СРО перед потерпевшим. Именно поэтому указание в Законе о СРО на то, что она несет ответственность за действия своего члена, представляется Валентине Кваниной ошибочным.

Спикер также отметила, что в том случае, когда размер компенсационного фонда уменьшается из-за того, что СРО выплатила средства за правонарушение, совершенное своим членом, обязанность по его восполнению возлагается на всех ее членов. Соответственно, возникает вопрос, кто в этом случае вправе предъявлять регрессное требование к непосредственному причинителю вреда?

Как сообщила Валентина Кванина, по Закону о банкротстве это могут сделать члены СРО. Но судебная практика исходит из того, что обращение самой организации с соответствующим иском также правомерно. По ее словам, суды ссылаются на ст. 1081 ГК и на то, что законодатель не запрещает СРО обращаться в суд в этом случае. Спикер поддержала возможность обращения в суд со стороны СРО в интересах своих членов, но на сегодняшний день, по ее мнению, это не соответствует закону.

В ходе конференции помимо этого обсудили вопросы, связанные с процессуальной формой материальных правоотношений, а также деликтами и неосновательным обогащением.

Деликтные правоотношения с участием организаций

Деликтная ответственность может возникнуть у юридического лица за действия его сотрудников.

Организация может являться нарушителем либо только лицом, на которое по закону возлагается обязанность компенсировать причиненный нарушителем вред.

Случаи деликтной ответственности организаций разнообразны. Она может возникать в результате, например, необеспечения безопасности или из-за ненадлежащего исполнения возложенных на компанию обязанностей.

Ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что если ущерб третьему лицу причинен действиями работника компании или физлица-работодателя, то они будут обязаны этот ущерб компенсировать. Однако для того, чтобы у работодателя возникла такая ответственность, существенную роль играет факт, исполнял при этом работник, совершивший нарушение, свои трудовые обязанности или действовал в каких-то собственных интересах. В последнем случае привлечь к ответственности компанию не получится.

Важно! Деликтная ответственность может возникнуть не только у юрлиц и физлиц-работодателей, но также у компаний и граждан, заключивших с причинителем гражданско-правовой договор.

Таким образом, деликтные правоотношения — это самостоятельный вид гражданско-правовых отношений, возникающих в результате правонарушений при описанных выше условиях. Стоит отметить, что ответственность за ущерб, причиненный в рамках некоторых договорных отношений, также возмещается по правилам, регулирующим деликтную ответственность (например, ст. 580, 800, 988 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что деликтная ответственность в большей мере позволяет обеспечить защиту интересов лица, которому причинен вред. Дополнительную информацию по этой теме вы найдете в статье «Обязательства вследствие причинения вреда».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector